Что такое “prenup”
“Prenup” или брачный договор - это правовое финансовое соглашение. Оно было представлено в семейном законодательстве Австралии в 2000 году. Подписание договора позволяет паре решить заранее, как собственность будет распределена в случае развода без вмешательства суда. Такой договор не только для тех, кто вступает в брак, но также может быть заключен "до", "во время" и даже "после" брака, а также в отношениях “де-факто”.
Для того, чтобы договор имел юридическую силу, оба партнера должны получить независимую консультацию юриста до подписания контракта, что может занять определенное время и стоить денег.
В контракте могут быть оговорены:
- имущество, такое как жилье или бизнесы
- наследство
- пенсионные накопления
- алименты
Можно также включить детали о том, кто будет оплачивать счет, к примеру, за Netflix, и кому достанутся домашние питомцы. Но подобные детали могут добавить риск аннулирования договора, так как часто легально не подкреплены.
Такие подробности, как “набор веса во время брака" или “измена” не имеют юридической силы в Австралии.
Брачный договор может быть оспорен в семейном суде и даже признан недействительным - к примеру, если обстоятельства изменились, или если одна из сторон подписала договор под давлением.
Таким образом, хотя финансовое соглашение и является правовым документом, оно не защищает в ста процентах случаев.
Стар как мир
Если вы думаете, что брачный договор - это явление современности, то сильно ошибаетесь. Этот документ вовсе не такой молодой, а его изобретение не связано ни с Америкой, ни с современной Европой.
Есть свидетельства, что еще в Древнем Риме и Греции мужчины и женщины до замужества заключали соглашение, оговаривая право на собственность и наследование будущего нажитого имущества.
Не менее 2000 лет еврейскому брачному контракту “ктуба” - неотъемлемой части традиционного еврейского брака.
А во Франции запись о первом добрачном договоре датирована IX веком.
Первоначально добрачные соглашения создавались, чтобы защитить жен и гарантировать им какую-то часть имущества в случае развода или смерти мужа.
Сегодня такие договоры заключают часто, чтобы защитить крупное состояние одного из супругов. А для тех, у кого пока “и делить особо нечего”, брачный договор в будущем может избавить от дорогостоящего длительного бракоразводного процесса, заранее распределяя все нажитое в совместном браке имущество.
Две истории
Когда Фридан Шевкет начала встречаться со своим бойфрендом, то она не позволяла оставить даже зубную щетку в своей квартире в Сиднее. Женщина опасалась, что это может быть использовано как доказательство де-факто отношений, что дало бы ему право претендовать на часть её квартиры в случае расставания.
“ Если мы решим жить вместе, если надумаем пожениться или же еще каким-то образом перевести наши отношения на новый уровень, то я абсолютно точно хочу заключить добрачное соглашение”, - рассказала она SBS Insight.
Фридан работает семейным юристом уже 15 лет и за свою практику успела повидать, насколько тяжелым может быть развод, когда доходит до раздела имущества. И после двух с половиной лет в отношениях она составляет, как она говорит, “лучший добрачный контракт из когда-либо созданных”.
Когда Кати Робинсон встретила своего будущего мужа Кэма Робинсона, с финансами было не очень. С четырьмя детьми на руках она только что пережила тяжелый разрыв и осталась с домом, крупной ипотекой и небольшими сбережениями.
Кэм, одинокий и без детей, с несколькими объектами недвижимости в собственности, имел гораздо больше, чем Кати, поэтому обсуждение добрачного соглашения началось на раннем этапе отношений. Но, в конце концов, пара решила, что этот вариант не для них.
“Когда вы вступаете в отношения, у вас должно быть доверие, - говорит Кати. - Если вы не можете доверять своему партнеру, то кому вообще вы можете доверять?”
Несмотря на все попытки Фридан, ее молодой человек пока так и не подписал добрачный контракт.
“Если он его не подпишет, то я очень ясно дала понять, что это станет большой проблемой. И, возможно, нашим отношениям придет конец… Даже почти что определенно им придет конец”, - говорит она решительно.
Мнения юристов
Семейный адвокат Джодили Бартал часто составляет брачные договоры для клиентов и говорит, что сегодня они не только для богатых и знаменитых. Растет число пар, которые составляют финансовые соглашения до того, как сказать свое заветное “да”.
Но часто некоторые условия, которые пары просят включить в контракт, не подкреплены законом. А добавление слишком подробных деталей повышает риск того, что в случае развода суд может признать контракт недействительным.
Семейный юрист Кейси Фокс недавно подписала договор со своим женихом Трависом Гудди. Они решили не перегружать свой контракт излишними деталями.
“Я действительно думаю, что опасно добавлять слишком много деталей о том, что может произойти во время брака, потому что сама идея этого соглашения, что оно вступает в силу лишь после того, как вы разойдетесь”.
В то время как у Джодили Бартал нет никаких сомнений при составлении брачного договора для своих клиентов, некоторые юристы остерегаются таких контрактов, так как часто вокруг них разворачиваются в суде нешуточные баталии.
“Некоторые суды завалены делами о брачных договорах, финасовых соглашениях и других контрактах, - говорит Бартал. - Люди используют договоры для регуляции финансовых отношений и время от времени вынуждены их оспаривать - это неотъемлемая часть”.
Другой семейный юрист Пол Дулан всегда отказывает в просьбах составить брачный контракт. Фирма “Barkus Doolan Family Lawyers”, где он является партнером, прекратила заниматься брачными договорами для своих клиентов четыре года назад.
Сам он иногда рекомендует людям составить добрачное соглашение, при этом лично за него не берется.
“Законодательство в области финансовых соглашений было плохо проработано с самого начала, - говорит Дулан. - За это время мы наблюдали разные интерпретации закона судьями, и продолжает оставаться некоторая неопределенность вокруг них”.
Дулан говорит, что риск подачи в суд недовольным супругом, если соглашение было отменено из-за технических ошибок, очень высок.
“Люди обращаются к этим соглашениям для защиты. И если изначально цель этих договоров именно предоставить людям защиту, то правительство должно принять законы, чтобы сделать их более неопровержимыми”.
