Key Points
- Подсластители не разлагаются и накапливаются в природе, становясь «вечными химикатами».
- Они вредят экосистеме, влияя на водоросли и рыбу.
- Учёные призывают к осторожности и дальнейшим исследованиям.
ТРАНСКРИПТ
В 2025 году, если вы избегаете сахара ради здоровья — это ещё не значит, что вы полностью отказались от сладкого. Сегодня на полках — изобилие безсахарных газировок и конфет, больше чем когда-либо прежде. Крупнейшие производители продуктов питания массово перешли на товары с искусственными подсластителями. Но означает ли это, что “ноль сахара” — это “ноль вреда”?
Авторы нового исследования, опубликованного в Journal of Hazardous Materials с этим утверждением не согласны. Доктор Сюань Ли из Технологического университета Сиднея говорит, что расплачиваться за повальное увлечение подсластителями приходится окружающей среде:
«Всё, что мы едим, в конечном итоге попадает в сточные воды и концентрируется на очистных сооружениях. Но наши станции не способны эффективно разлагать эти вещества. Они напрямую сбрасываются в окружающую среду. Это приводит к постепенному накоплению и в итоге влияет на водных обитателей».
Университетское исследование показало, что некоторые заменители сахара накапливаются в водоёмах по всему миру. Они изначально разработаны так, чтобы не полностью усваиваться организмом человека — и именно поэтому они плохо разлагаются в воде и почве.
В результате — превращаются в «вечные химикаты», которые накапливаются и могут быть токсичными. И это уже более масштабная проблема. Почему? Потому что в экосистеме все живые организмы взаимосвязаны.
«Некоторые рыбы могут погибать раньше времени. А если рыба это низшее звено пищевой цепи, то любые изменения на этом уровне повлияют и на верхние звенья. Например, водоросли могут резко начать разрастаться, а затем так же резко погибать и всё из-за накопления искусственных подсластителей», — заявляет доктор Ли.
При этом не все подсластители одинаковы. Наихудшие результаты с точки зрения разложения показала сукралоза — она же Splenda, один из самых популярных брендов по всему миру. А вот сахарин и цикламаты — по сравнению с другими — легче выводятся из воды.
Это не первое исследование, ставящее под сомнение безопасность подсластителей для окружающей среды. Подобные работы выходили и в Европе.
Доктор Ли говорит, что невозможно предсказать, как быстро накопление этих веществ начнёт негативно сказываться на здоровье человека — и насколько сильным будет эффект.
«В последние годы мы много говорим о ПФАС, но искусственные подсластители имеют очень похожий механизм накопления в окружающей среде. Просто пока это не привлекло достаточно внимания. Частично потому, что сейчас мы видим очень противоречивые данные о воздействии подсластителей».
Действительно, по всему миру проводились исследования с разными результатами. В марте 2023 года организация Food Standards Australia New Zealand провела обзор разрешённых в пищевой промышленности интенсивных подсластителей. Вывод был следующим:
«Мы рассмотрели широкий спектр данных, включая информацию об использовании подсластителей и оценки диетического воздействия. Были детально изучены стевиолгликозиды, включая лабораторный анализ и оценку рисков. По результатам обзора не выявлено проблем, представляющих угрозу здоровью населения».
Но, по словам доктора Ли, нам срочно нужно больше исследований — ради планеты, экосистем и нашего будущего.
«Как потребители, мы можем задуматься, когда покупаем продукты. Да, искусственные подсластители кажутся привлекательными, если вы хотите контролировать уровень сахара в крови или свой вес. Но действительно ли мы хорошо их понимаем? Если нет — может, привычный сахар всё-таки лучше».
