Ông David Hinsgt đã kiện công xây dựng Construction Engineer, nơi ông từng là nhân viên hành chính làm hợp đồng trong khoảng thời gian năm 2008 đến 2009, với lý do ông chịu tổn thương tâm lý và thể xác do bị bắt nạt tại nơi làm việc. Ông nói sếp cũ thường xuyên “nhấc mông lên và đánh rắm” về phía ông và đã đòi được bồi thường $1.8 triệu
Sau 18 ngày xét xử, Tòa Thượng thẩm Victoria đã bác bỏ vụ kiện, tuyên bố cho dù chuyện “xì hơi” có xảy ra đi chăng nữa thì “đó cũng không được tính là hành vi bắt nạt”.
Ông Hingst kiện người sếp cũ là ông Greg Short bắt đầu đánh rắm vào ngày mà ông trở về văn phòng chính và ngồi ở chiếc bàn trong khu vực chung, và chuyện này tiếp diễn mỗi ngày.
“Tôi không nhớ là mình có làm hay không, có thể tôi đã làm chuyện đó một hay hai lần, có thể,” ông Short nói trước tòa. “Nhưng tôi không thể nhớ được là có hay không. Tôi không khẳng định là tôi có làm hay không làm, tôi chỉ không thể nhớ. Nhưng nếu ông ta cho là tôi đã đánh rắm, thì cứ coi như là tôi đã đánh rắm.”
Nhưng ông Short phủ nhận chuyện ông làm chuyện đó “với mục đích quấy rối hay gây tổn hại cho người khác”.
Tòa cũng được nghe rằng việc ông Short thường xuyên đánh rắm khiến ông Hingst phải xịt khử mùi về phía ông Short và gọi ông Short là “Mr. Stinky” – “Ngài Hôi hám”.
Một cựu nhân viên khác, Philip Hamilton, nói trước tòa, ông nhớ có những lần ông Hingst “phản ứng khá gay gắt về một số chuyện gì đó đang xảy ra”.
“Có vài lần ‘tai nạn’ xảy ra khi ông Short đi về phía chiếc máy in đặt ở sát chỗ tôi và tôi nghĩ là ông Hingst ngồi đằng sau máy in, và ông Short đã có thể xì hơi, và có thể chuyện này thường xuyên diễn ra.
“Đối với tôi thì tôi sẽ thấy buồn cười, cười rồi đi ra chỗ khác thôi. Nhưng ông Hingst thì phản ứng khá mạnh mẽ về chuyện đó, và thành thực mà nói, lúc đó tôi cũng không hiểu có chuyện gì.”
Vấn đề chính trong vụ kiện này là ông Hingst cho rằng ông Short, cấp trên là ông Luke Pepperell và giám đốc công ty Simon Barker đã tham gia vào một ‘âm mưu’ để cách ly ông và chấm dứt hợp đồng của ông.
Cụ thể, ông cho rằng ông đã nhận được một cuộc điện thoại 5 hay 6 tuần trước khi bị cho thôi việc, khi đó ông nghe thấy ông Short chế nhạo năng lực làm việc của ông, liên tục nói ‘f**ked up” và ‘ông ta không đáng với đồng lương’, và đằng sau đó là tiếng nhiều người cười nói hưởng ứng.
Và chuyện ‘xì hơi’ là một trong số những cáo buộc liên quan, dù không tính vào chuyện bắt nạt, nhưng đã cho thấy ‘một bức tranh về văn hóa làm việc’ tại công ty này, theo lời ông Hingst.
Một cáo buộc khác xảy ra trong một tiệc trưa Giáng sinh, ông Short đã hỏi liệu ông Hingst có phải là ‘gay’ (đồng tính) không, chê café của ông dở và không mời ông đi café cùng những người khác.
Tuy nhiên phán quyết của Tòa là không tìm thấy chứng cứ về chuyện bắt nạt, và cho rằng ông Hingst ‘là nhân chứng không đáng tin cậy và không thỏa đáng’.
“Không thể thấy được hành vi của ông Short gây tổn thương cho nguyên cáo, mà trái lại, dựa trên chứng cứ của nguyên cáo, nếu ông không bị mất việc và bị cười đùa qua điện thoại thì chuyện đánh rắm chẳng là chuyện gì lớn”.
Nghe SBS Radio bằng tiếng Việt mỗi tối lúc 7pm tại sbs.com.au/vietnamese
