Hai đại biểu Quốc hội bị miễn nhiệm
Tân Quốc hội Việt Nam khóa 14 họp phiên đầu tiên diễn ra từ ngày 20 đến 29/7 tại Hà Nội, "tập trung vào công tác bầu các chức danh Nhà nước cấp cao, nhiệm kỳ 2016 - 2021.
Quốc hội tiến hành bầu Chủ tịch Quốc hội, các Phó chủ tịch, các ủy viên Ủy ban Thường vụ, Chủ tịch Hội đồng Dân tộc, Chủ nhiệm các ủy ban, Tổng thư ký Quốc hội, Tổng Kiểm toán Nhà nước; bầu Chủ tịch nước; bầu Thủ tướng Chính phủ...
Vài ngày trước, Hội đồng Bầu cử Quốc gia xác nhận việc tước tư cách một nữ dân biểu có hai quốc tịch, vì "phạm luật". Trước đó Ông Trịnh Xuân Thanh, cựu Phó chủ tịch Ủy ban Nhân dân Hậu Giang, đã bị hủy tư cách đại biểu Quốc hội, sau khi bị Đảng Cộng sản Việt Nam kết luận có nhiều khuyết điểm và vi phạm.
Chánh Văn phòng Hội đồng Bầu cử Quốc gia, ông Nguyễn Hạnh Phúc được truyền thông tại Việt Nam dẫn lời nói, việc không xác nhận tư cách đại biểu Quốc hội khoá 14 với bà Nguyễn Thị Nguyệt Hường (Hà Nội) có hai quốc tịch, là "hoàn toàn bất ngờ".
Thế nhưng bà Nguyệt Hường được biết đến, không chỉ với tư cách một Đại biểu Quốc hội, trúng cử liên tiếp tại Quốc hội khóa 12, 13, 14, mà còn là một doanh nhân. Có tin bà Hường có đơn xin rút, không tham gia đại biểu Quốc hội khóa 14 kỳ nầy.
Bà Nguyễn Thị Nguyệt Hường sinh ngày 9/4/1970 tại xã Thành Lợi, huyện Vụ Bản, tỉnh Nam Định. Bà là thạc sĩ Quản trị kinh doanh - Đại học IMPAC (Mỹ); cử nhân ngôn ngữ - Đại học Tổng hợp Lenin - Moscow; và Cử nhân Anh văn - Đại học Ngoại ngữ Hà Nội.
Bà Nguyễn Thị Nguyệt Hường giữ vai trò Chủ tịch Chủ tịch HĐQT, kiêm Tổng giám đốc của VID Group - một trong những doanh nghiệp phát triển khu công nghiệp hàng đầu tại miền Bắc với 6 thành viên - kể từ năm 2006, khi tuổi đời chỉ mới 37.
Tiến sĩ Phạm chí Dũng, Hội trưởng Nhà Báo Độc lập tại Việt Nam, trước hết phân tích trường hợp của ông Trịnh xuân Thanh, có thể là kết quả của một màn đấu đá nội bộ.
Vụ án cướp bánh mì bị phạt tù
Hai thiếu niên 18 tuổi cướp bánh mì ăn đỡ đói bị kêu án tù giam, trong khi xã hội VN có quá nhiều cán bộ cao cấp chính phủ làm thua lỗ thất thoát hàng ngàn tỷ đồng mà vẫn ung dung giữ chức vụ, hay cán bộ đảng viên gây tai nạn chết người được miên giảm tội nhờ thân nhân tốt vv.. khiến dư luận hoang mang về một nền tư pháp VN về việc, luật làm ra cho tất cả mọi người tuân thủ hay chỉ áp dụng đối với dân.
Xin được bắt đầu bằng bằng phiên tòa xử hai thanh niên 18 tuổi, cướp giật ổ bánh mì tổng giá trị 45 nghìn đồng, bị tòa án quận Thủ Đức, tuyên án lần lượt 10 tháng và 8 tháng 20 ngày tù,
Ngày 20/7, toà án quận Thủ Đức đã mở phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án Cướp tài sản với 2 bị cáo Ôn Thành Tân 18 tuổi, ngụ Quận 9 và Nguyễn Hoàng Tuấn 18 tuổi, ngụ ở huyện Củ Chi.
Cáo trạng cho biết tối 17/10/2015, Tân gặp Tuấn và cùng nhau đến một tiệm internet ở quận 9 chơi. Trưa 18/10/2015, Tân chạy xe máy chở Tuấn đi xin việc tại một quán nhậu ở quận Thủ Đức. Trên đường đi, 2 thanh niên đói bụng nên không có tiền, nảy sinh ý định cướp đồ ăn.
Tại tòa, hai bị cáo Tuấn, Tân đều khai sau khi chơi game xong, cả hai đã đói bụng nhưng không còn tiền, nên Tân rủ Tuấn đến tiệm tạp hóa để hỏi mua rồi nhân lúc chủ quán đưa đồ giật lấy túi thức ăn bỏ chạy.
Tân và Tuấn nói: "Lúc đó vì quá đói nên chỉ biết làm sao ăn cho no bụng mà không suy nghĩ nhiều".
Theo VN Express, VKSND quận Thủ Đức sau đó truy tố Tân và Tuấn ở khung hình phạt 3-10 năm tù ,với tình tiết "dùng thủ đoạn nguy hiểm" cướp giật tài sản. Thời điểm phạm tội cả hai chưa thành niên. Hai tháng trước, TAND quận Thủ Đức trả hồ sơ điều tra bổ sung. Tuy nhiên, tội danh và khung hình phạt vẫn được giữ nguyên, đối với 2 thiếu niên.
Trong cùng thời gian tòa vụ án xử hai thiếu niên lãnh án tù giam vì cướp bánh mì, thì cùng lúc đó báo chí truyền thông trong nước đồng loạt đăng tải vụ ong Trịnh Xuân Thanh, Phó chủ tịch UBND tỉnh Hậu Giang bị truy cứu trách nhiệm, làm thất thoát số tiền hơn ba ngàn tỉ, trong khi đang làm việc tại Công ty cổ phần Xây lắp Dầu khí Việt Nam, giai đoạn 2011 tới 2013.
Điều đáng nói là cũng trong thời gian 2 năm 2010, 2011, tức là công ty đang lỗ lã thất thoát, thì Tổng công ty Cổ phần xây lắp dầu khí (PVC) liên tiếp được nhận Huân chương Lao động hạng nhì, hạng nhất và Danh hiệu Anh hùng Lao động thời kỳ đổi mới.
Vụ thất thoát này sau đó, có nhiều người đã bị kỷ luật và cũng có người bị xử lý như tội phạm hình sự, nhưng bản thân ông Trịnh Xuân Thanh lại không có vấn đề gì, để sau đó lại được Bộ Công thương vận động rút về làm Phó chủ tịch tỉnh Hậu Giang.
Hiện Tổng cục An ninh và Tổng cục Cảnh sát đang điều tra ông Trịnh Xuân Thanh, theo chỉ đạo của Tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng.
Vỡ ống nước Sông Đà
Bốn năm qua, đường ống nước sạch của Công ty cổ phần nước sạch Vinaconex liên tục bị vỡ, khiến 70.000 hộ dân ở Hà Nội khốn đốn.
Dự án đầu tư xây dựng công trình cấp nước chuỗi đô thị Sơn Tây - Hòa Lạc - Xuân Mai - Miếu Môn - Hà Nội (gọi tắt là dự án cấp nước sông Đà - Hà Nội) có tổng mức đầu tư là 1450 tỷ đồng ($87 triệu Úc kim ). Trong quá trình đưa dự án hoàn thành vào khai thác sử dụng, tuyến ống truyền tải nước sạch đã bị vỡ 14 lần gây mất nước, thiếu nước sinh hoạt cho nhiều gia đình quận nội thành Hà Nội, gây thiệt hại về kinh tế.
Sau khi thực hiện công tác giám định, ngày 15/4/2015, Bộ Xây dựng kết luận nguyên nhân tuyến ống liên tục bị vỡ là do sự bất lợi của một số yếu tố trong các giai đoạn sản xuất, thi công lắp đặt tuyến ống, trong đó, nguyên nhân chính là chất lượng ống không bảo đảm.
Theo kết quả giám định của Bộ Xây dựng, nguyên nhân gây ra là do chất lượng ống cốt sợi thuỷ tinh không bảo đảm yêu cầu thiết kế, độ bền không đạt 50 năm như yêu cầu của dự án.
Để xảy ra vụ việc nêu trên, 9 bị can phải chịu trách nhiệm vì đã vi phạm các quy định, quy trình sản xuất ống, thi công lắp đặt và giám sát nghiệm thu dự án.
Kết quả điều tra của cơ quan CSĐT Bộ Công an xác định, năm 2004, HĐQT công ty Vinaconex gồm các ông Phí Thái Bình - Chủ tịch, Nguyễn Văn Tuân, Tổng giám đốc, Tô Ngọc Thành, Hoàng Hợp Thương và Vũ Đình Chầm là các ủy viên khi thực hiện vai trò nhiệm vụ của chủ đầu tư cấp nước sông Đà đã không thực hiện đúng quy định pháp luật về quản lý đầu tư xây dựng công trình.
Tuy nhiên, trong quá trình điều tra Cơ quan tố tụng xác định, ông Phí Thái Bình, nguyên Chủ tịch HĐQT Vinaconex, nguyên Phó chủ tịch UBND TP.Hà Nội; Nguyễn Văn Tuân - nguyên Tổng giám đốc Vinaconex cùng 3 thành viên HĐQT có dấu hiệu tội phạm nhưng khai báo thành khẩn, phạm tội lần đầu, sức khỏe yếu nên không xem xét trách nhiệm hình sự.
Cũng theo điều tra của CSĐT Bộ Công an thì chỉ tính riêng ba năm từ 2012 đến 2015 đã có 14 lần vỡ ống gây thiệt hại lớn cho doanh nghiệp quản lý khai thác dự án sau đầu tư là Công ty CP nước sạch Vinaconex. Số tiền doanh nghiệp đã chi để khắc phục, sửa chữa thay thế các lần vỡ tuyến ống là hơn 13,458 tỉ đồng.
Và mặc dù có những chuyện xảy ra thì mới đây Công ty cổ phần nước sạch Vinaconex- Viwasupco, đơn vị chủ đầu tư dự án nước Sông Đà giai đoạn II vừa phát đi thông cáo họ vẫn tiếp tục trung thành với việc lựa chọn nhà thầu Trung Quốc cung cấp ống gang dẻo cho dự án.
Làm thất thoát hàng tỉ đồng được miễn tố
Một vụ việc khác trong tuần, cũng liên quan đến thất thoát lớn tài sản công đang gây hoang mang cho nhiều người tại VN là việc làm thất thoát 9.000 tỷ đồng tương đương $540 triệu AUD, từ làm ăn thua lỗ của Ngân hàng Xây dựng VNBC, thế nhưng lãnh đạo VNBC được miễn tố và 45 vị cán bộ gây ra vụ thất thoát này "ung dung" ra tòa, với hình ảnh do báo chí trong nước đăng tải các can phạm trên đường áp giải ra tòa, mặt mày tươi tắn cười tươi trước ống kính báo chí.
Ngày 1/12, Cơ quan cảnh sát điều tra Bộ Công an đã tống đạt Kết luận điều tra Ngân hàng Xây dựng (VNBC) được Ngân hàng nhà nước chấp thuận chủ trương Phương án tái cơ cấu, Phạm Công Danh đã nắm quyền kiểm soát VNCB, quản lý toàn bộ con dấu, giấy chứng nhận cổ phần của VNCB.
Phạm Công Danh đã chỉ đạo HĐQT, Ban điều hành và Ban kiểm soát VNCB, thực hiện lập các hồ sơ khống để rút tiền, vay tiền của VNCB nhằm trả các khoản nợ, trả lãi ngoài và chi tiêu cá nhân.
Và điều này khiến dư luận dư luận hoang mang.
Cùng thời điểm, sai phạm tại Vinaconex không bị khởi tố, thâm lạm hàng ngìn tỷ đồng thì ung dung ra tòa tạo ra một sự tương phản cực lớn giữa vụ án cướp bánh mì và hai vụ tiền nghìn tỉ vừa kể trên khiến dư luận phản ứng gay gắt.
Câu hỏi đặt ra rằng phải chăng có sự thiên lệch quá lớn về mặt tố tụng giữa các vụ việc, mà xuất phát điểm lại do địa vị xã hội.
Và dư luận nghiêng hơn về nỗi hoang mang về một cái "lệ" cao hơn luật: "Luật cho quan, khác luật cho dân".
