أكدت المحكمة الفيدرالية أن الخطب التي ألقاها داعية إسلامي في سيدني تخالف قانون التمييزِ العنصري، حيث وجدت أنَ وصفه لليهود اعتمد على "مجازات قديمة" "عنصرية ومعادية للسامية في جوهرها".
بعدَ محاكمة استمرت خمسة أيام، رفضَ القاضي أنجوس ستيوارت، في حكمه، دفاعَ الداعية الإسلامي وسام (ويليام) حداد بأن تعليقاته كانت معقولة وصدرت بحسن نية.
وقالَ القاضي ستيوارت: "لقد وجدت أن سلسلة المحاضرات التي تحمل عنوان "يهود المدينة" تحمل اتهامات مهينة للشعب اليهودي، و... من المرجح أن تسيء إلى اليهود في أستراليا وتهينهم وتذللَهم وترهبهم".
وأضاف: "وجهت الاتهامات بناءً على عرق أو أصل تلك المجموعة".
Justice Angus Stewart delivered his judgment in the Federal Court in Sydney, finding Wissam Haddad breached the Racial Discrimination Act. Source: Supplied
وبدأت القصة حين رفع بيتر ويرثيم وروبرت غوت، ممثلا المجلس التنفيذي ليهود أستراليا (ECAJ)، دعوى قضائية ضد حداد بسبب سلسلة من المحاضرات والخطب التي ألقاها في المركز في نوفمبر/تشرين الثاني 2023، والتي نُشرت لاحقًا على الإنترنت.
وقال القاضي ستيوارت إن "اليهود في أستراليا يمرون بمرحلة من الضعف والهشاشة المتزايدين عقب هجوم حماس في 7 أكتوبر/تشرين الأول 2023"، وإن الجالية "ستعتبر هذه التعليقات مستفزة، نظرًا لخطابها المسيء للغاية والتاريخ الطويل من اضطهاد اليهود المرتبط باستخدام مثل هذا الخطاب".
خلال المحاكمة، استمعت المحكمة إلى مقتطفات عديدة من خطابات حداد، تضمنت إشارات إلى اليهود ووصفهم بـ"الخُبثاء" و"الغادرين" و"المُخادعين" و"المنحدرين من القردة والخنازير" و"المختبئين كالجرذان"، بالإضافة إلى "مجازات" أخرى، بما في ذلك سيطرة اليهود على البنوك ووسائل الإعلام.
وعلى منصة الشهود، دافع حداد عن تصريحاته، قائلاً إنه كان يشير إلى "اليهود المُؤمنين، لا العرقيين"، و"الشعب اليهودي الذي يتبوأ السلطة في إسرائيل"، واستشهد بنصوص دينية.
رفض القاضي ستيوارت دفاع حداد، وقال إن تصريحاته "تتضمن تعميمات منحرفة ضد اليهود كمجموعة".
وقال القاضي ستيوارت: "سعى حداد إلى تبرير هذه الاتهامات بأنه كان يُدرّس أصول التفسير القرآني".
لكن الشهود الخبراء في الفقه الإسلامي من كلا الجانبين يتفقون على أن القرآن الكريم والحديث الشريف لا يُعلّمان أن لليهود صفة سلبية متأصلة. كشعب.
"قال خبير المدعى عليه [الشاهد] إن الإسلام لا يشجع على كراهية اليهود."
كما أقرّ القاضي ستيوارت بأن حداد قد أدلى بتعليقات سلبية حول تصرفات جيش الدفاع الإسرائيلي في غزة وحول الصهاينة في إحدى الخطب الخمس التي قيّمتها المحكمة.
وقال القاضي ستيوارت: "إن الاستخفاف بالصهيونية يُشكل استخفافاً بفلسفة أو أيديولوجية وليس بعرق أو جماعة عرقية".
"إن النقد السياسي لإسرائيل، مهما كان تحريضياً أو عدائياً، ليس بطبيعته نقداً لليهود عموماً أو قائماً على الهوية العرقية أو الإثنية اليهودية.
وقال القاضي ستيوارت: "إن الاستنتاج القائل بأن انتقاد إسرائيل ليس معاداة للسامية هو نتيجة طبيعية للاستنتاج القائل بأن إلقاء اللوم على اليهود في تصرفات إسرائيل هو معاداة للسامية؛ أحدهما ينبع من الآخر."
ووجد القاضي ستيوارت أن هذا الخطاب تحديداً يتعلق بانتقاد دولة إسرائيل وجيش الدفاع الإسرائيلي و"الكيانات الصهيونية".
وتم إلزام حداد بدفع تكاليف المدعي، وإزالة المواد المسيئة، والامتناع عن أي نشاط مماثل.
The Executive Council of Australian Jewry (ECAJ) took Wissam Haddad to the Federal Court over a series of lectures delivered at the Al Madina Dawah Centre in Sydney in November 2023. Source: AAP / Dan Himbrechts
قال بيتر ويرثيم، الرئيس التنفيذي المشارك لـ ECAJ، خارج المحكمة إنه شعر "بالانتصار" من الحكم.
قال: "لم تكن هذه القضية تتعلق بحرية التعبير أو حرية الدين، بل كانت تتعلق بمعاداة السامية وإساءة استخدام هذه الحريات للترويج لها".
وأضاف: "للناس حرية الانخراط في نقاش جاد حول النزاعات الدولية، سواءً أكانت معتقداتهم صحيحة أم خاطئة... لكن هذا لا يشمل حرية حشد العنصرية... للترويج لآرائهم".
وأكد ويرثيم أن القضية لم تكن نقاشًا حول النقد السياسي لحكومة إسرائيل أو الصهيونية، لكنه أقر بأن هذا النقاش "يندرج تمامًا ضمن نطاق الخطاب العادي".
قال ويرثيم: "أمرت المحكمة بمنع السيد حداد والمركز من إعادة نشر تعليقات تتضمن سلسلة كاملة من الافتراءات على اليهود، بما في ذلك الافتراء الشهير حول انحدار اليهود من القردة والخنازير".
وقال روبرت جوت، نائب رئيس المركز الأوروبي للصحافة اليهودية: "لقد رفعنا هذه الدعوى لحماية سلامة الجالية اليهودية والحفاظ على شرفها ونزاهتها".
وعبّر كل من ويرثيم وجوت عن خيبة أملهما لاضطرارهما إلى رفع القضية إلى محكمة مدنية بعد فشل جهود رفع دعاوى جنائية على مستوى الولاية في نيو ساوث ويلز.
ولم يتحدث حداد خارج المحكمة، لكن محاميه إلياس طبشوري قال إن موكله "يؤكد أن خطبه التي ألقاها في سياق التعليم الديني، والمستندة إلى مراجع دينية، لم تكن تهدف قط إلى إهانة أي جماعة في أستراليا على أساس هويتها العرقية".
وتابع موضحا: "كانت كلماته من القرآن الكريم، وهو يُصرّ على حقه في الاستشهاد بنصوص دينية، وقد قضت المحكمة بحقه في ذلك".
وقالت المحكمة: "إن مجرد انتقاد ما فعلته إسرائيل في غزة لا يُعدّ معاداة للسامية، وقد أكدت المحكمة هذا الموقف".
واختتم تصريحاته قائلا: "سنلتزم بأوامر المحكمة".
توضيح: كانت النسخة السابقة من المقال تفتقد لاقتباس وسياق يتعلقان بنتائج القاضي أنجوس ستيوارت بشأن الخطب التي راجعتها المحكمة. وقد تم تحديث المقال ليشمل اقتباسات إضافية من القاضي ستيوارت، بالإضافة إلى السياق ذي الصلة بالخطب المشار إليها.
