G20峰会特习会对外公布的结果是：美国总统特朗普同意推迟对价值3000亿美元的中国进口产品加征关税，并表示将放松对华为的限制措施。作为交换，中国很快将采购美国农产品。但自此次会议之后，中国除了采购一些美国大米之外，并未大规模采购任何美国农产品。特朗普对此发出抱怨，中国方面回应，中国方面采购大豆是有条件的，那就是解禁华为。美国媒体对特朗普一片奚落之声。
现在，确实应该推究美国一手好牌，却未能在贸易战中迫使中国就范，最后在大选前夕还被中国祭出大豆牌反制的原因。我的看法仍然与贸易战开打之初时的分析一样：外交是内政的延续，美国贸易战未赢的原因在于特朗普受到美国国内太多政治掣肘。
贸易战：北京从防守变成防守型进攻
今年5月，历时一年多的贸易谈判终于逼近揭盅时刻，中国对美战略从防守渐渐转变为防守型进攻。第一步棋是中方突然翻盘，展示出对抗姿态。中国翻盘的原因并非贸易谈判的内容增加了新内容，而是北京非常清楚地知道时机对自己有利，了解白宫必须于此时结束谈判，取得成果以安农业州选民之心，因此中方表示退出谈判。
面对一锅夹生饭的美国不得不邀请中国恢复谈判，中方获得主动后，走了第二步棋，坚持把谈判内容变成了两点：一，取消原有主题，并要求美国取消已加关税。道理是：既然原来的谈判主题咱中国不承认了，美国在原来谈判中施加压力的关税手段就必须取消。二，进口大豆换华为解禁，华为解禁多少，农产品进口多少。贸易战初期，中方曾一再表示愿意多采购大豆，但美国不为所动，如今却成了北京的必杀利器。
(The New York Times) Source: The New York Times
现在中美贸易战形势逆转，中方开出的盘口是：美国必须按中方的要求进行谈判。相比之下，华府除了抱怨，似乎无计应付。为何如此？这是美中两国政治制度决定的。
特朗普的软肋：民选总统的任期限制
特朗普有任期压力，习近平无任期限制。前者本是民主制度的优势，后者更是为世所诟病的专制特点。但从战略学的眼光看，所谓优势劣势在一定条件下可以转换，在中美贸易战过程中，大选临近，民主制度的优势任期制却成了特朗普的政治软肋，专制制度的劣势却成了习近平相对于特朗普的优势。
美国政治分裂之势已成，在2016年之后，没人怀疑这一点，中国当然也很清楚，只是不很清楚究竟分裂到什么程度，中国可以利用到什么程度。通过贸易战与2019年的民主党选战，中共非常了解农业州对贸易战的不满，这已经成了特朗普在2020大选中的政治软肋。据《华尔街日报》7月5日报道，2017年，美国出口了价值210亿美元的大豆，远超农场主种植的任何其他作物。大豆种植数量在20年间增长两倍，背后是美国几乎所有农业部门付出的巨大努力。但2018年，受贸易战拖累，美国对华大豆出口量骤降74%。巴西迅速赶来填补这一缺口，支付给美国农户的价格近期跌至七年新低。
为了帮助抵消中国报复性关税带来的损伤，特朗普政府总共推出了两轮针对农场主的援助计划（第一轮120亿美元，第二轮160亿美元）。农业州的农场主们期盼特朗普能够谈出一个好的贸易协议，让他们的大豆出口中国不至于成为泡影。临近大选，特朗普必须尽快结束贸易战，满足中西部州农场主的要求。因此，G20特习会上，习近平提出的重启谈判的主要条件是解除华为禁令，不增加关税，并承诺购买美国的大豆等农产品。
Beijing has reacted with anger to a US announcement that it will still impose trade tariffs. (AAP) Source: AAP
结果却出乎白宫意料：美国解除了对华为的禁令，暂缓增加关税，但中国却并未马上购买美国的农产品。在中国看来，大豆既然与特朗普的选票直接挂钩，这种痛脚此时不多捏几把，更待何时？更何况，此举如果能够动摇特朗普2020大选的基本盘，让其连任成为泡影，对中国而言极为有利。
处理外部争端的中国制度优势与美国劣势
对国内民众而言，极权政治下，只有统治者意志，并无民意存在的土壤，就算是统治者的友军经济精英集团，比如企业，也只有服从政权意志的份儿。而西方民主国家，大大小小的利益集团林立，各有利益表达管道；媒体对政府的政策、举措有充分自由批评的权利。这种政治，对国内民众自然是好事，但一用之于对待外事，尤其是所谓战争动员（包括利益分立的贸易战动员），劣势立显。
6月29日，《华尔街日报》发表《目标明确成为中国与美国贸易谈判的优势》，该文指出一个事实：“中国自身也有一个强大的优势：目标明确。尽管中方的谈判重点发生了变化，但过去几十年里，其目标始终不变：在坚持一党专政的同时稳步提升发展水平”，与之相比较，“长期以来，美国对于是将中国视为一个可以管理的伙伴、还是一个必须被排斥的对手的问题，美国领导人一直存在分歧。特朗普政府内部也存在分歧，特朗普解除华为禁令的决定让这场对决的结局一如既往地扑朔迷离。”
在两国对华为的态度上，就是一个鲜明的例子。中国将美国禁止向华为技术有限公司提供关键技术，看作是中国在全球先进技术领域的竞争受到生死存亡的威胁，一直将此当作与美国谈判的头号目标。而美国则游移不定，一会儿将华为看作美国国家安全最大的威胁，一会儿在美国科技行业高通(Qualcomm)、英特尔(Intel)、博通(Broadcom)和谷歌(Google)的游说下，为了这些行业宝贵的收入来源，允许这些公司向华为销售微芯片、软件及用于智能手机和电信设备的其他专业部件。
Huawei Technologies Inc. Source: AP Photo/Ng Han Guan
6月27日，我在《G20习特会将有什么“成果”》一文中明确指出：“美国手中的牌多，掣肘因素也多“，其中就谈到美国企业界、商界力反美国对华开展贸易战，更令人扼腕的是，贸易战的一个主要目标是保护美国企业的知识产权不被中国盗窃，但这些企业的态度却让人不敢恭维：希望本国政府保护他们的长远利益，但自己却不想牺牲任何短期利益。
部分美国人将贸易战视为特朗普个人的战争
美国《纽约时报》专栏作家、大名鼎鼎的经济学家克鲁格曼写了一篇文章，标题就是《特朗普的贸易战为什么会失败》（Trump Is Losing His Trade Wars），这标题本身表明，在作者眼中，中美贸易战不是美国对中国的贸易战，而是总统个人的贸易战。这看法并非只有克鲁格曼一个人，在美国颇有代表性，至少华尔街、企业界、农业州不少人持如此看法。美国知识产权被侵犯、美国对华巨额贸易逆差，美国人不满是事实，但这里的“美国人”是虚的，如同中国的“人民”概念一样。一落实到打击中国侵犯知识产权与增加关税的后果承受，相关的美国人就成了实体：他们的意见由美国媒体表达，他们现身于国会的听证会上，反对贸易战。
如同我在贸易战之初分析的那样，在贸易战中能够制约特朗普的不是中国，而是国内利益集团。这些话，中国人听了刺耳，因为除了中共之外，当政者不允许任何利益集团存在。但民主政治下情况不同了，每个利益集团都有其存在发展的空间，还可以通过制度管道进行利益博弈。这次贸易战是在中美经济关系非常密切的情况下发生的，牵连到的利益集团涉及产业界、金融界、投行业。这些利益集团从贸易战开打以来，一直在从事各种强有力的游说活动。
Stocks have fallen on Wall Street amid fears about a US-China trade war. (AAP) Source: AAP
简单总结一下，那就是：美国发动贸易战，坚定的支持者只有那些与中国业务相关度不高的企业，利益受损者如科技企业的态度复杂多变，受波及更多的行业多持反对态度。贸易战除了比拼国力之外，还得比拼两国企业与国民的疼痛忍受力。中国企业与消费者就算再痛，也得忍着，不敢吱声。美国企业稍有疼痛，就写信给白宫表达诉求，媒体夸大痛感，疼的，将要疼的，全上国会听证会上表达担忧与愤怒。特朗普作为美国总统，一是得顾及本国各大利益集团的现实需求，二是囿于选情压力，必须在今年10月以前结束贸易战。这一点让中国拿住了他的软肋，将进口美国大豆当作打击与制约特朗普的必杀器。
作者：何清涟，中国经济学者，现居美国。
以上为作者观点，不代表本台立场。
READ MORE
【观点】大阪G20峰会后美中贸易战缓和有利澳洲经贸
分享
