香港九巴月薪车长大联盟发起人叶蔚琳二月发起罢工，事后被九巴资方「秋后算帐」解雇。虽然九巴其后批准叶蔚琳在等候上诉期间暂时复职，但有香港工运界人士认为，假如香港设有「劳工集体谈判权」，事件的结局可能不一样。但原来，香港确实曾经有过集体谈判权，只是在数个月间就被废除。
网上媒体「香港01」报道，在1997年、港英时代的最后岁月，时任立法局议员李卓人以私人草案方式提出《雇员代表权、咨询权及集体谈判权条例》。条例订明，一家拥有超过50名雇员的企业，而工会会员人数占全体雇员15%，并取得超过半数雇员的授权，工会便可享有集体谈判权，即表示资方需要就工时及工资等问题与工会进行谈判，工会亦可代表会员与资方签署协议。由于条例惹来商界忧虑，工联会等左派工会在6月26日表决时，未有投票支持，但议案最终依然获得通过。
香港主权移交后，中英双方的争拗令立法局未能以「直通车」顺利过渡，而政府亦向当时的临时立法会提出《1997年法律条文（暂时终止实施）条例》、重新检视一批在7月1日前通过的法例，包括关于集体谈判权的条例。当时，工联会的三名议员陈婉娴、郑耀棠、陈荣灿，以及曾任劳工界立法局议员的谭耀宗，均投下赞成票。而政府亦在同年10月再提议案，正式废除主权移交前的《雇员代表权、咨询权及集体谈判权条例》，令香港劳工的集体谈判权在短短数个月内寿终正寝。
但话说回来，假如今时今日香港设有集体谈判权，叶蔚琳在今次事件中是否可动用这个权力，却是另一个疑问。目前九巴约有8,600人；要达到行驶集体谈判权的基本门槛，根据的规模要达到雇员人数15%，即1,290人。但叶蔚琳发起的大联盟则声称只有1,000名成员。不过，叶蔚琳之所以要站出来，甚至采取停驶方式作抗争手段，正正是因为没有法定集体谈判权下，九巴资方可对一些「唔啱听」的意见采取漠视态度。正因为如此，雇员便更加缺乏诱因加入工会，形成恶性循环。
对于是否重新引入集体谈判权，香港劳工处则回应指，任何协商或谈判需属自愿方有意义，为集体谈判立法只能规定谈判形式及规则，立法强制雇主必须与职工会进行集体谈判，反而可能令劳资关系更对立及缺乏弹性。劳工处重申，当局一向使用的调停方法，行之有效、毋须改变。
