陶建文律师公证行的总裁陶建文律师向SBS中文广东话节目表示，愚人节向别人开玩笑可以是无伤大雅，但若果开玩笑而产生不良的后果，不排除会引致刑事或民事的诉讼。
「主要视乎你开玩笑背后的目的、及有几多人相信；」
「如果因为你开的玩笑，导致有人做出犯罪行为、或招致别人有损失，开玩笑者仍然有机会惹来法律责任。」
「例如，在新州的《1900 年刑事法》第 93Q 条的内容，若任何人士故意发布虚假或误导的讯息，从而令到接收到有关信息的人，对自己或其他任何人的安全感到忧虑，发布者就已触犯第 93Q 条的规定。」
「若有人散播虚假讯息，并在93Q 条下入罪，最高刑罚是监禁五年。从民事方面而言，我们的《普通法》下，亦有关于整蛊及所带来不良的案例。最着名的就案例是Wilkinson对 Downton。」
READ MORE
愚人復活節：父母惡作劇整蠱子女
Wilkinson对Downton的案件，于1897在英国发生，Wilkinson先生是当时伦敦酒店的东主，而酒店的常客Downton向Wilkinson的妻子开一个恶作剧式玩笑。
Downton在Wilkinson先生外出看比赛并让妻子管理酒店时，向对方讹称其丈夫Wilkinson在事故中受了重伤、双腿折断并躺在树丛中，Downton亦要求Wilkinson夫人，应该马上坐车前往出事地点将丈夫送回家。
但Wilkinson夫人对有关的虚假陈述感到惊吓而令其神经系统造成了严重的冲击，导致她呕吐、头发变白以及其他更严重和永久性的身体后果，更一度威胁到她的理智，并导致数周的心理痛苦、及丧失行动能力、导致她丈夫需要付出的医疗费用，而向Downton提出民事索偿并胜诉。
「法院当时判决若有人作出某种行为，并有可能令对方有精神伤害，做出此等行为的人士，就要对受害人付出赔偿的责任。」
READ MORE
【美國通訊】中美國情差異為移民帶來不少法律問題
陶律师又解释，「愚人节」或「开玩笑」等都并非减低罪责的理由。
「以Wilkinson对 Downton的案例为例，其原来的意图亦是一个笑话，但就导致Wilkinson太太有精神上的伤害。」
「所以你讲此番说话时原意纯粹是开玩笑、还是要达至其他目的，这并不重要；」
「只要是在民事上，最主要你（开的玩笑），令到有人相信并因此而受到精神损害，或在刑事上，你发布失实或误导的言论，导致有人相信某人有危险，就有机会入罪。」
「不论你是透过网上发布、面对面或文字方式，分别亦不大，最重要的是你的言论是否符合有关罪行的元素。」
若有人收到一些网上讯息，在未有鉴定其真伪前就转发，是否有机会惹来官非？陶律师相信，若在涉事者不知情的情况下，其需要付上刑责的机会较微。
「刑事上的要求是，你一定要明白你发布的信息是不失或有误导成份，才能入罪，如有人收到一项讯息，你本身相信其为真实的内容，而将之转发，这样你未必会在刑事上入罪；」
「而即使在民事上，要入罪的机会亦相对少，以Wilkinson对 Downton的案例作例子，英国方面之后对案件的传释，亦认为不能将包含范围定得太阔；而当应用此案例时，法院亦会相当小心。」
「因为始终在一个有言论自由的社会，个人的安全及言论自由之间，仍然要得某一种平衡。」
「因此，如果你明知有某些资讯是虚假或带来误导成份，就不应将有关资讯再分发开去，亦不应故意推广虚假或带来误导成份的流言；」
「而若你要进行恶作剧的话就更加要小心，因为你用任何方式整蛊别人，而令到对方精神崩溃，亦会惹来法律责任。」
「例如你扮鬼、或装扮成恐怖小丑去吓人，令受害者出现精神损失，吓人者亦有机会在法律上招致损失，有不同情况都有机会触犯有关条例；」
「但只要你并非存心去整蛊人，一般而言就并不会有太大问题。」
