要点：
- 布里斯本有家庭得知酒店无条件取消其万元酒店费用，但未获代理公司退款，只获对方发出的同额旅游代用券（credit note）。
- 律师事务所表示，所有已付款的旅游项目消费者均有权获全额退款，但旅游代理并不一定作此安排，决定向供应商提出「集体诉讼」。
- 据报澳洲家庭数以百计的消费者正面对类似困境，正考虑加入针对旅行社的集体诉讼。
家住布里斯本的西尔维斯特夫妇（James and Victoria Sylvester）早前已安排在3月份与三名子女前往杜拜豪华的亚特兰蒂斯酒店（Atlantis Hotel）度假，并向旅游代理公司Luxury Escapes支付合共9,499澳元的住宿费。
但疫情令其行程受阻后，旅游公司以交易不符退款资格为由拒絶退款；双方经过数周的谈判后，公司决定向西尔维斯特夫妇发出一张与其旅费相同的旅游代用券，以表「诚意」。
西尔维斯特太太则表示，他们获酒店告知已取消房间的订单，对方亦指并没有向旅游代理收取任何费用。因此，他们对旅游代理公司的做法感到十分失望及苦恼。
她指：「旅游公司无向酒店支付分毫，但却扣起我们的旅费。」
READ MORE
【旅遊業每月損失90億】政府考慮補貼內陸航班
西尔维斯特夫妇的遭遇只是「冰山一角」,律师行正拟「集体诉讼」
事实上，律师事务所Slater and Gordon周一宣布，他们将针对主要旅行产品供应商提出集体诉讼，调查他们是否违反对客户的法律义务；
所谓主要旅行产品供应商，包括航空公司，旅行社及旅游公司在内。截至周一下午，他们已获得超过400份意向书。
该事务所的执业事务负责人保尔（Andrew Paull）表示：「上述情况对普罗大众的总影响非常巨大，因为欠款总数实际上是数以亿元计。」
READ MORE
本地旅遊業和航空業是否有機會翻身？
律师：游旅项目若遭取消，旅客获全数现金退款是法定权利
保尔强调，当游旅项目遭取消，旅客有法定权利获得已付金额的全数现金退款，但有旅游公司却只向客户发出权利相当有限的旅行券，并迫使客人接受安排。
保尔又指，即使有部份公司在客提出要求之后才提供退款仍涉及不当行为，他认为此等供应商正利用「顾客不确定自身权利」的优势，来谋取利益。
他指：「旅游供应商不应该依『顾客有权捍卫自己权利』的原则行事—因为事实上有99％的客户可能不知道自己权利，或并无足够的信心向供应商追讨及坚持自身权利。」
西尔维斯特夫妇目前尚未决定会否参与任何形色的集体诉讼，但西尔维斯特太太指，他们亦曾求助向澳洲竞争与消费者公署（ACCC），可惜对方的回应却并没有太大帮助。
她指：「对方的回覆毫无清晰度可言，只是带我再次重覆回到一些我已经阅读过的网上链结。」
READ MORE
【新冠肆虐】ACCC：無證據顯示超市趁機加價
ACCC已收6000多宗涉及退款及取消费用的投诉
澳洲竞争与消费者公署已收到6000多宗涉及旅游公司的退款政策和取消费用的投诉，而早前，监管机构及社交媒体亦向另一间旅游代理公司Flight Center旅压，亦令公司撤回向受新冠疫情影响而令国际航班遭取消的客人，收取每人300澳元的行政费。
律师事务所Slater and Gordon的代表保尔亦表示，目前他们亦正就集体诉讼案，调查多间航空公司的操守问题，例如捷星航空（Jetstar）决定维持给客人预订最早在今年6月1日开始起飞的国际航班而惹争议。
保尔表示：「虽然集体讼欣案可能要花数月筹备，但仍是一个好机会，让市民大众的权利，在法庭上得以障显。」
