澳洲一向拥有被视为最公平公正的选举制度，例如创立不记名投票制度、要求管理选举过程的人员与各政党没有任何连系，又以人口分布规划国会议席的数目。然而，澳洲在监管政治捐献的法例则可谓落后于其他民主大国。
国际民主及选举援助研究所的数字显示，在受调查的180个国家当中，有114个国家都禁止海外人士向本地政党捐献，另外有三份之一的国家（55个）则未有限制海外政治捐献，包括澳洲。为减少政党对私人捐款的倚赖，联邦政府在1983年开始向政党提供公帑补贴。但企业向政党的捐献则逐年递升；在2013-14年度，金额达到2亿300万元。而联邦政府对私人政治捐款的唯一限制，便是需要申报超过13,200元的捐献，但有关的申报则只在相应的大选结束后，才会向公众披露。另外，与其他民主国家不同，澳洲联邦国会选举不但不设政治捐献的限制，更未有管制政党选举工程的支出。
在其他国家，加拿大的相关法例最全面。当地严厉禁止企业及工会作出政治捐献、订立私人捐款限额，又管制候选人、政党及第三方组织的选举支出。新西兰亦都对政党及第三方机构的支出订立限额，而政党在广播媒体的广告费用则由选举委员会承担。至于英国的法例，则于新西兰相似，同样限制政党的选举支出，但则禁止在任何电子传媒发布广告，表示需要防止「利益集团使用财政权力来快速地传递他们的思维」。相反，在澳洲，电视广告及市场推广费用高昂，令政团不断追逐更多政治捐献。
近年，政治捐献及外国影响力都在本地受到广泛关注，有人便提出监管政治团体的财政收支，确保选举公平公正。澳洲国立大学的政治及国际关系学院荣休教授索耶（Marian Sawer）认为，为保障本地民主政治制度的诚信及透明度，政府有必要收紧法例，防止一些公司或个人透过金钱意图影响政府的公共政策或建设计划的承包合约。她表示，一些财政支援较薄弱的政党的意见不应被忽视，而大型企业的捐助者亦不应比一般平民百姓得到更多政治利益。
虽然在联邦层面，暂时未有管制政治捐献的法例，但部份州及领地则有实施类似措施。当中，新州的法例可谓最全面，包括捐款金额上限、政党及第三方组织的开支上限，以及限制部份行业捐款。而澳洲首都领地及南澳则有订立政党在选举期间的开支上限。前新州州长白赖德认为，目前有关法例有多重漏洞，希望可以尽快订立全国性法例填补空缺，但至今依然未能如愿以偿。
