嘉宾观点，不代表本台立场。
欢迎下载应用程序SBS Audio，订阅Mandarin。您也可以通过YouTube、Apple Podcasts、Spotify等平台随时收听SBS普通话音频内容。请在YouTube、X、Instagram、微博和微信平台关注SBS中文，了解更多澳洲新闻。
【观点】特朗普再提“购买”格陵兰 关税施压欧洲能否奏效？
People take part in a march ending in front of the US consulate, under the slogan, Greenland belongs to the Greenlandic people, in Nuuk, Greenland, Saturday March 15, 2025. (Christian Klindt Soelbeck/Ritzau Scanpix via AP) Credit: CHRISTIAN KLINDT SOELBECK/AP
特朗普近期表示，若欧洲不支持美国“购买”格陵兰，将从2026年2月起对八个欧洲国家商品加征关税，税率最高可达25%。特朗普为何反复提出“购买”或控制格陵兰？将这一议题与关税威胁挂钩，又释放出怎样的外交信号？欧洲国家和北约盟友的反应，是否正在冲击美欧之间长期建立的信任关系？点击音频，收听新南威尔士大学国际政治学讲师潘光逸博士的评析，或点击文字稿（View Transcript）阅读完整内容。
Transcript
spk_记者
听众朋友，您现在正在收听的是SBS普通话播客。本期节目我们来关注特朗普购买格陵兰的提议。其实，特朗普早在2019年就曾提出希望购买格陵兰，并将其与美国的国家安全挂钩。近期，特朗普再次强调格陵兰的重要性，并表示如果欧洲国家不配合美国在格陵兰问题上的立场，将从2026年2月起对相关国家商品加征关税，税率最高可达到25%。本期节目，我们请到新南威尔士大学国际政治学讲师潘光逸博士，对这一事件带来相关的评析。潘博士，您好。首先想请问您，为什么特朗普会反复提出购买或是控制格陵兰呢？从国际关系的角度来看，这背后主要涉及哪些战略考量？
spk_潘光逸博士
我觉得这个问题有三个维度吧。第一个就是实际上特朗普提出的这个格陵兰购买案并不是一个很新的概念。就是在历史上，美国至少有两次正式提出想要吞并格陵兰的计划。那么第一次是在1867年，就是美国内战刚打完没多久，当时的国务卿威廉·西沃德，他就是购买了阿拉斯加的那个人。那么他当时在买完阿拉斯加之后就想要去购买格陵兰岛，但是最后没有成功，因为他的政治影响力有限。第二次是在1946年，也就是二战刚结束的时候，当时杜鲁门也是想要购买格陵兰，当时是报价一个亿美元的黄金，但是也没有被丹麦接受。所以我觉得特朗普他的这个想法，实际上在美国历史上还是可以找到很多案例的。那么一个核心的地缘政治思想呢，就是第一，有了阿拉斯加之后再去购买格陵兰，能够实现对加拿大的一个合围。特朗普他的全球地缘战略很简单，就是在东半球是战略收缩，当然在西半球是战略扩张，或者在西半球是稳固他的门罗主义或者是唐罗主义的一个想法。所以加拿大实际上是在特朗普眼中，是要被纳入进他的整个势力范围。那么购买了格陵兰，就不仅能够控制北大西洋的入口，还能够控制西北航道，跟对加拿大形成一种遏制战略。那么这是第一点。然后第二点呢，我认为是在资源能源上，因为格陵兰是一个在稀土，还有能源矿产上非常丰富的一个地方。目前呢，它不仅有已探测到的稀土产量，是相当于美国本土探测出来的一个探明产量，所以是非常多的。尤其是什么呢，尤其是比如说像钕和镝两种关键矿产，都是制造核战略，制造这个核能，或者是电动汽车的永磁体，这些所需要的一个核心原料。然后另一个就是所谓狙击这个近北极国家，比如说俄国，比如说中国。因为俄国在14年之后，实际上是很快地拓展了它在北极地区的军事存在。特朗普的一个核心假设是，如果美国不进场的话呢，那么俄国跟中国很可能会对北极地区扩展其势力范围。那么仅凭欧盟国家或者其他的北约国家，是没有办法去阻止地缘政治对手的扩张的。所以在川普看来，美国要去承担起这个安全责任，要去把自己的部队——因为美国现在在格陵兰岛大概两百多人吧——去拓展这个军事存在，以阻击俄国或者其他国家在北极地区的战略扩展。所以我认为啊，就是这三点吧：第一是在历史上长期有这种思想，尤其是在北美地区，对加拿大的控制；第二是能源；第三个就是地缘战略上对俄罗斯进行一种遏制。
spk_记者
嗯，主要有这三方面的考量。其实特朗普这一次是将格陵兰的问题与关税威胁挂上了钩，您觉得这一做法对外界释放出一种什么样的外交信号呢？
spk_潘光逸博士
我觉得就是非常明显的，在特朗普眼中没有这个绝对的盟友，所有人都是可交易的，包括像英国，包括像澳洲，以及现在对欧盟来说。还是我觉得特朗普这种交易型外交的一种体现吧。啊，然后第二点就是在这一次案例中，看到一个非常明显的连坐机制啊。就是如果说欧盟其他国家支持丹麦的立场，那么特朗普向欧洲发出了一个明确的信号，就是我们同样会惩罚你，作为一个集体去惩罚你，迫使像德国啊、英国啊等出口大国向丹麦施压，来保证特朗普或者说美国在欧洲的一个利益。所以在这个程度上，我认为关税被看作是一种赎金。就是这里的关税并不是一种贸易逆差或者不公平竞争，它就是作为一种政治施压的手段。其逻辑就是说，你把地给我，然后我就不破坏你们的经济，所以这就是把主权直接货币化的一种方法。还有就是我认为他在对欧洲进行一种渗透吧，地缘渗透。比如说他切断了丹麦对于格陵兰的一个输血管，因为丹麦政府每年是要向格陵兰提供这个财政补贴的。所以特朗普如果能够以此对丹麦进行这个贸易战的话，那么就能够削弱丹麦对格陵兰岛的一个控制。因为实际上格陵兰独立运动也是一个长期以来一直存在的一个运动。然后包括像对格陵兰收买民心啊，然后制造这种既成事实，来迫使丹麦最后放弃对格陵兰的主权，或者是直接的治理。所以在我看来，这个依然是特朗普一个非常典型的外交手段，就是对欧洲进行一种胁迫，通过这种经济上的胁迫来实现其地缘政治目的。
spk_记者
说到经济胁迫，其实面对特朗普的关税威胁，欧洲主要的国家和一些组织都是表示强烈反对，并强调格陵兰的未来应该是由格陵兰人和丹麦来共同决定。那您觉得，从欧洲国家和北约盟友的反应来看，这一做法是否正在冲击美欧之间长期建立的一个信任关系呢？
spk_潘光逸博士
我觉得这个应该是北约建立以来最大的内部危机之一。最明显的就是之前我们看到，欧盟已经在思考使用这个我们叫反胁迫工具，就是Anti-Coercion Instrument。它的核心思想就是，如果说欧盟的某个国家遭受了不公平的经济胁迫，那么欧盟会绕过全体一致原则，通过特定多数投票来进行集体的反制措施。很有意思的是，这个工具第一次使用，是使用在中国当时对立陶宛的经济胁迫上面。那么现在欧盟在考虑用这个方法去对付美国。所以我觉得有两个意味：第一个就是如果欧盟启动这个我们叫ACI哈，那么它在法律上就认定美国的行为是一种经济胁迫，那么这个是跨大西洋关系史上第一次正式地把华盛顿，把美国视为主要的安全威胁。第二个就是如果这个工具一旦启动的话，那么它有可能会有几个后果。就比如说冻结美国在欧洲的投资，它限制美国企业进入欧洲的公共采购市场。然后因为美国大量的这种科技巨头企业，不管是芯片啊，还是比如说蔡司，它的这个镜头，还有高端制造业，其实都是从欧洲进口的，很多人在唱衰欧盟，但是我觉得不应该低估欧盟在高端制造业上的一个实力。它依然是一个非常非常强大的经济体，所以它依然能够用这些方法去反制美国，然后给美国造成巨大的这种经济冲击。然后最后就是我觉得很关键的一点，就是这种经济上的对峙是否会变成一种安全上的冲突，或者说安全上的一种紧张状态。就比如说英国首相斯塔默当时就很直接地说，他希望英国能够通过一种特殊关系，来成为美国跟欧洲之间沟通的桥梁，但似乎特朗普并不是很感冒这一点。然后包括我们最近看到特朗普说，我们要向格陵兰征兵啊，以及用这种特种部队的手段，包括像抓捕马杜罗，用特种部队的手段去胁迫，或者说迫使格陵兰的独立成为事实。我觉得这个是非常危险的信号。然后从欧洲目前的反应，包括加拿大目前的反应来看呢，我们能够看到这种军事的紧张状态在上升。有小道消息说法国跟德国在撤军，但是也有另外一些报道说法国跟德国在转向一个更加独立、跟更加强硬的立场。然后还有就是比如说，应该是今天或者昨天的消息，他说加拿大也要向格陵兰征兵。所以这种军事上的对立一旦形成的话，实际上对于相互信任的这种根本性的层次，会有一种非常大的打击。我觉得这个经济上的东西还好说，但是一旦这种经济上的冲突变成了军事上的对峙的话，对于这种互信是一种极大的冲击。
spk_记者
那最后也想问一下您，您觉得这个事件可能会以什么样的一个态势收场呢？
spk_潘光逸博士
从这个冲突的结果上来看，可能会有五种。第一种就是最高级的武装冲突，当时可能不会产生。然后第二种就是事实上的军事胁迫，通过迫使，或者通过隐蔽行动，支持格陵兰岛的独立运动，使格陵兰实现一个事实上的独立形态。然后特朗普通过，或者说美国需要格陵兰独立，来换取美国在格陵兰地区的签约部署。其实这个战略的核心是两点：第一是向内的，向内就是对加拿大进行施压；向外就是对俄罗斯跟中国，在北极地区，因为北极确实是一个已经高度军事化的一个地方，然后把美国的部队部署到格陵兰。那么如果丹麦政府作为一个主权国家，它实际上能够对格陵兰进行一种军事上的管控，但是如果说迫使格陵兰独立的话，或者说事实上独立的话，那么美国会获得更大的军事呃通行权。这是第二种。然后第三种就是通过这种特殊采购案，来在经济上实现对格陵兰的控制，不涉及主权，不涉及政治，但是在经济上能够提高美国在格陵兰的总体主权。然后第四种就是更弱一些的，比如说跟丹麦政府形成一个双边条约。这种条约可能是安全上的，也可能是经济上的。最后就是不了了之。所以我觉得从上往下，大概会有五种啊，五种假设。我个人来讲，我觉得大概率是第三种或者第四种，就是不大涉及到安全，不大涉及到政治上的变化，更多地从经济或者社会上，或者就是单纯的双边的这种军事训练，以军事训练这种比较低认知的cover去进入格陵兰岛，来实现格陵兰的再武装。
spk_记者
今天也是非常感谢潘光逸博士给我们带来的评析。
分享
