澳洲法律一向要求自衛行為必須屬「合理及同等武力」，市民在遭遇襲擊時，用刀反抗是否會反而招致法律風險? Source: Getty / Getty Images
主持
再次歡迎大家收聽SBS廣東話節目《大撞論壇》環節。墨爾本東部住宅區周日凌晨發生連環入屋搶劫事件。一班持開山刀的歹徒短短二十分鐘內闖入三間民居及其花園。據報其中一名住戶曾與歹徒正面對峙，並成功用刀嚇退對方。但我們經常聽到澳洲法例指：如果要擊退或防禦罪犯，必須使用適當及合理的武力。究竟甚麼是合理武力？如果大家真的用武力反抗罪犯，在澳洲又會否有法律風險？今天節目請到墨爾本迦南律師事務所的盧尚斌律師與大家討論這個話題。亦歡迎大家討論。會否認為澳洲尤其維州的犯罪率已經出現失控？先歡迎盧律師，你好。
盧尚斌律師
大家好。
主持
多謝你參與節目。近期新聞有不少持刀或武器相關傷人事件，澳洲常說法律上所謂合理武力或相稱武力，可否先解釋這是甚麼法律原則？
盧尚斌律師
其實自衛很複雜，但最簡單說法是兩點：第一是行為是否理性合理；第二是武力是否成正比例。法庭會看你當時面對的威脅、壓力、突發程度、地點等因素判斷是否合理。
盧尚斌律師
如果被告入襲擊罪，法庭會審視當時情況是否讓你合理地使用武力。所有環境因素加起來才決定是否合理。
主持
另一點是相稱武力。例如今次賊人持開山刀，護主是否只能以刀回應？
盧尚斌律師
不是武器配對，不是對方用刀你就要用刀，而是看情況。例如對方給你一巴掌，你卻拿刀刺他，這不合理。但若對方持武器而你有生命危險，你拿鐵棍自保可能就合理。重點是武力是否與威脅成比例，而非對方用甚麼你就用甚麼。
主持
澳洲是否有案例因防衛不當而導致防衛者面對法律後果？
盧尚斌律師
絕對很多。我過去幾年接觸不少。例如有位客人開酒舖，一班小子經常偷東西。有次他追出去抓住對方並打了兩拳，聲稱自衛及保護財物，但這不屬於自衛。自衛是保護自己免受傷害，而非追擊對方。若有人打劫，你有槍並射殺對方，你會被控謀殺。
主持
如果只是想取回財物，也不能攻擊對方嗎？
盧尚斌律師
沒錯。取回財物不需要用武力。很多商店員工都只會固定嫌疑人，不會出手，因為受過訓練不能襲擊他人。這位東主應避免用武力，只應固定對方等警方。
主持
就算對方不還財物，也不能使用武力？
盧尚斌律師
不可以。因為這已經不是自衛。很多路怒案件 （road rage）也是如此，通常你可離開現場，因此難以主張這是自衛。自衛第一個問題應是：為甚麼你不離開？是否真的走不了？
主持
即使對方先動手，你還擊亦可能惹上麻煩？
盧尚斌律師
沒錯。澳洲不是「對方先動手你就可還手」的制度。這不是衡量自衛的主要因素。
主持
澳洲對防衛限制是否較其他普通法國家多？
盧尚斌律師
其實普通法國家類似。美國感覺不同是因為人人有槍，因此法庭會考慮雙方是否誤以為對方有槍。但澳洲、歐洲普遍沒有槍，因此感受不同，但法律測試大致相同。
主持
澳洲政府正推動暴力罪行成人刑罰改革，適用於 14 歲以上犯下嚴重暴力罪行的未成年人，刑罰最高可達終身監禁。盧律師，你覺得立法機會大嗎？
盧尚斌律師
我估計很大。因為犯罪率太高，媒體每日報道，政府基本上沒有選擇。
主持
法律界是否認為這能阻嚇兒童犯罪？
盧尚斌律師
阻嚇一定有，但刑罰對 18 歲以下人士主要不是懲罰，而是改革。
盧尚斌律師
例如 14 歲入獄 10 年後 24 歲出來，他是否會變成另一類問題？單純加重刑罰未必能真正解決。
