Puntos destacados:
- Los australianos tienen menos hijos que nunca. Con 1,5 bebés por mujer, la tasa de fertilidad está en un mínimo histórico.
- Muchos atribuyen esta situación al costo de tener hijos y criarlos.
- Los investigadores también se preguntan si deberíamos hablar únicamente del coste directo o si deberíamos considerar también los costes indirectos, como el impacto en las horas de trabajo remunerado o la pérdida de tiempo libre para los padres ocupados.
Los australianos tienen menos hijos que nunca. Con 1,5 bebés por mujer, la tasa de fertilidad está en un mínimo histórico. Muchos lo atribuyen al costo de tener hijos y criarlos.
Si esto es cierto, plantea a los gobiernos cuestiones de equidad intergeneracional y de planificación futura. ¿Qué hacemos con los jóvenes aspirantes a padres que optan por no participar porque es simplemente demasiado caro?
El problema con esta suposición es que, si bien puede parecer cierto que la maternidad debe haberse vuelto más cara a lo largo de las décadas, no es tan simple.
Entonces, ¿cuánto tienen que desembolsar los padres para criar a sus hijos? ¿Cómo lo medimos? ¿Son los niños realmente mucho más caros ahora que antes?
Analizando los números
Calcular el costo de criar a los hijos es una tarea complicada que plantea muchas preguntas para los académicos . ¿Es más barato tener un segundo hijo que un primer hijo? ¿Los niños mayores son más caros que los niños más pequeños? ¿Las familias con ingresos más altos gastan más en niños que las familias con ingresos más bajos? ¿Qué parte de ese gasto es necesario en comparación con el discrecional?
Se trata de debates para los que no hay necesariamente respuestas claras, a pesar de la gran cantidad de investigaciones.
Los investigadores también se preguntan si deberíamos hablar únicamente del coste directo o si deberíamos considerar también los costes indirectos, como el impacto en las horas de trabajo remunerado o la pérdida de tiempo libre para los padres ocupados. Aquí y en nuestro documento para el Comité Consultivo sobre Inclusión Económica nos centramos en los costes directos.
Australia's fertility rates have been on a downward trajectory over time. Source: SBS
Esto parece sencillo, hasta que deja de serlo. Por ejemplo, ¿necesita un cuarto dormitorio para un tercer hijo? ¿Necesitas un auto más grande? ¿Una nevera más grande? ¿Un colegio privado o público? ¿Cuidado de niños o cuidado en el hogar? ¿Qué pasa con la ropa y los juguetes de segunda mano?
Otro enfoque, en el que nos centramos, es un método estadístico basado en encuestas (o "isobienestar" en términos técnicos) que compare los niveles de vida de los diferentes hogares. Nos preguntamos cuánto más ingresos (o gastos) se necesitan para garantizar el mismo nivel de vida entre una familia con hijos y una familia sin hijos.
Los niveles de vida se miden por la proporción del total de ingresos o gastos del hogar que se destina a artículos básicos, como alimentos o servicios públicos.
La lógica aquí es que una familia que gasta una proporción menor (en promedio) en bienes básicos tiene un nivel de vida más alto que una familia que gasta una parte más alta en bienes básicos.
La última encuesta de alta calidad sobre el gasto en Australia ya tiene diez años, por lo que en nuestra última investigación hemos adoptado un nuevo enfoque. En su lugar, utilizamos el estrés financiero como una medida del nivel de vida.
Utilizando datos sobre los ingresos de la vivienda y la dinámica laboral en Australia (HILDA), modelamos el estrés financiero en función de los ingresos y una serie de otras variables del hogar y calculamos la cantidad de ingresos adicionales disponibles que necesita una familia con hijos para mantener el mismo nivel de vida que una pareja sin hijos. Ese ingreso adicional se considera el costo de los hijos.
Si bien este método tiene muchas ventajas, un inconveniente importante es que no da una estimación de cuánto debe gastar una familia, sino cuánto gasta. Es muy posible que las familias gasten más de lo estrictamente necesario.
Entonces, ¿cuánto gastan las familias en los niños?
Estimamos que las familias gastan alrededor del 13 por ciento de sus ingresos disponibles en el primer hijo y otros diez puntos porcentuales por cada hijo después de eso.
Para una pareja en edad de trabajar que gana los ingresos típicos después de impuestos (alrededor de 130 000 dólares al año), eso equivale a unos 17 000 dólares al año por el primer hijo y unos 13 000 dólares al año por cada hijo subsiguiente.
Eso significa que para criar al hijo mayor hasta la edad adulta, la pareja gastaría alrededor de 300 000 dólares en 18 años en dólares actuales. Los hijos futuros costarían alrededor de 230.000 dólares cada uno.
Las familias con ingresos más bajos gastan una proporción mayor de sus ingresos en los hijos, alrededor del 17 por ciento para el primer hijo y el 13 por ciento para los hijos siguientes. Sin embargo, estos hogares gastan una cantidad absoluta más baja en niños.
¿La edad del niño cambia el costo? Existe incertidumbre al respecto, pero nuestras últimas investigaciones indican que los niños más pequeños y los niños mayores cuestan moderadamente más que los niños de mediana edad (de seis a 12 años).
Este hallazgo contrasta con las investigaciones anteriores y con la sabiduría convencional de que los niños mayores son los más caros.
Estas estimaciones no son inamovibles. Hay diferentes maneras de estimar estas cifras y pueden diferir según las definiciones que se adopten y los métodos que se utilicen para analizar los datos.
¿Los niños cuestan más ahora?
El conjunto de datos de HILDA se ha recopilado durante muchos años, por lo que podemos comparar el costo de los niños a lo largo del tiempo, aunque no a la perfección.
Las muestras de un solo año son relativamente pequeñas y están sujetas a errores, pero ese análisis sugiere que no ha cambiado mucho en relación con el costo de los niños desde 2001.
Nuestra investigación no proporciona pistas sobre por qué las tasas de fertilidad en Australia han disminuido (como lo han hecho en la mayoría de los países desarrollados). Otros datos, como la encuesta sobre ingresos de la Oficina de Estadísticas de Australia y los datos sobre el estrés financiero, sugieren que los ingresos reales de las parejas con hijos han aumentado a largo plazo (aunque no mucho, si es que lo han hecho, en los últimos años).
La falta de evidencia aquí probablemente apunte a otros factores que impulsan tasas de fertilidad más bajas. Es posible que las familias estén retrasando el tener hijos para centrarse en otras actividades, como el empleo o la educación. También es más aceptable que las parejas, y las mujeres en particular, decidan no tener hijos.
Otra posible razón es que la gente podría estar sintiéndose disuadida por la percepción de costos más altos, en lugar del costo real. O tal vez la gente simplemente quiera gastar su dinero en otra cosa.
Calcular el costo de los niños es complejo e impreciso, pero es justo decir que la evidencia no demuestra que el costo directo de los niños sea cada vez más caro con el tiempo. El hecho de que las generaciones más jóvenes no tengan hijos, o que tengan menos hijos, probablemente esté relacionado con muchos factores, pero no podemos determinar la asequibilidad de una generación a otra.
Ben Phillips es profesor asociado en el Centro POLIS @ANU de investigación sobre políticas sociales de la Universidad Nacional de Australia. Phillips, a través de su puesto en la ANU, presta servicios de consultoría en una variedad de áreas de la política económica y social y recientemente ha publicado un trabajo como consultor para el Comité Asesor de Inclusión Económica sobre el costo de los niños.
