Las leyes de armas de Australia han sido descritas como unas de las más estrictas del mundo, pero están siendo objeto de escrutinio tras el ataque terrorista de Bondi Beach.
Quince personas murieron el domingo en un ataque contra una celebración judía de Janucá que, según la policía, fue llevado a cabo por dos hombres armados, identificados como padre e hijo, Sajid Akram de 50 años, y Naveed Akram, de 24. Fue el peor tiroteo masivo en Australia desde la masacre de Port Arthur de 1996.
La policía ha dicho que Sajid Akram, que fue derribado a tiros por agentes, tenía licencia para poseer seis armas de fuego.
Desde entonces, el Gabinete Nacional acordó acelerar la reforma de la legislación sobre armas de fuego tras la tragedia del domingo, con «prioridades inmediatas» que incluyen tomar medidas enérgicas contra las armas impresas en 3D, establecer límites más estrictos a la cantidad de armas de fuego que una persona puede poseer, o importar armas y equipos que puedan contener grandes cantidades de munición.
También se está estudiando la posibilidad de realizar verificaciones de antecedentes más exhaustivas, hacer revisiones más periódicas una vez que alguien tenga un permiso y establecer el requisito de ciudadanía para poseer armas.
A medida que se examinan estas cuestiones, hay diferentes puntos de vista sobre lo que debería cambiar.
¿Puede el Registro Nacional de Armas de Fuego solucionar el problema?
El ex primer ministro John Howard lanzó el Acuerdo Nacional sobre Armas de Fuego (NFA) en 1996, tras un tiroteo masivo en Port Arthur, Tasmania, en el que murieron 35 personas.
Incluía la prohibición de ciertas categorías de armas de fuego, como los fusiles de asalto semiautomáticos, un período de espera de 28 días para comprar armas de fuego, normas de concesión de licencias más estrictas y un plan temporal de recompra de armas para las personas afectadas por el acuerdo.
Como parte de la NFA de Howard en 1996, se esperaba que el gobierno introdujera un sistema de registro nacional que pudiera arrojar luz sobre el ciclo de vida de un arma de fuego.
El ex primer ministro John Howard criticó al Partido Laborista por utilizar las leyes sobre armas como una «distracción» tras el tiroteo de Bondi Beach, pero dijo que apoyaba la reforma «cuando pueda producirse un endurecimiento sensato». Source: AAP / Dan Himbrechts
También se cumplieron dos años del tiroteo en la ciudad de Wieambilla, en Queensland, donde uno de los delincuentes pudo comprar munición a pesar de tener una licencia de armas suspendida.
Según el Departamento del Interior, el registro permitiría a los agentes de policía de primera línea acceder «a información casi en tiempo real» sobre las armas de fuego, sus propietarios y sus licencias. También se espera que vincule la información relevante con los sistemas policiales y gubernamentales.
El martes, el primer ministro Anthony Albanese dijo que el Gabinete Nacional acordó acelerar la digitalización de la NFR y los registros de armas.
Sin embargo, algunos creen que un registro nacional no es suficiente.
El profesor David Bright, criminólogo de la Universidad de Deakin, dijo que no existe una conexión entre los datos de inteligencia y seguridad y la información sobre las licencias de armas.
«Esto se debe a la cuestión de si alguien se ha convertido en un riesgo potencial entre nuestra comunidad de inteligencia nacional, y si eso tiene que ver con que es el tipo de persona que nos gustaría tener una licencia para portar armas de fuego y tener armas de fuego», dijo.
Tom Kenyon, director ejecutivo de la Asociación de Tiradores Deportivos de Australia, que promueve los deportes de tiro y aboga por los propietarios de armas de fuego, cree que la falta de intercambio de información de inteligencia entre los gobiernos, los grupos de armas de fuego y las fuerzas policiales es «el mayor problema actual de las leyes (sobre armas) actuales».
Si bien Kenyon reconoció que la NFR podría ser «un sistema de intercambio de inteligencia o información», le preocupa la seguridad del almacenamiento de la información.
Dijo que si la base de datos se filtraba o pirateaba, los delincuentes podrían utilizar indebidamente la información para robar armas de fuego, y que había que trabajar «para garantizar que sea segura».
Howard afirmó el martes que es posible «endurecer de manera sensata» sus históricas reformas, pero también afirmó que el debate que tuvo lugar tras el ataque terrorista de Bondi Beach constituía un «intento de desviar la atención» de la lucha contra el antisemitismo.
En medio de las preguntas sobre cómo se concedió la licencia a Sajid Akram, el comisario de policía de Nueva Gales del Sur, Mal Lanyon, ha dicho que el registro habría hecho todo lo posible para realizar una evaluación justa y exhaustiva, y que es demasiado pronto para determinar si hubo algún fallo sistémico en el período previo al ataque terrorista.
¿Limitar el número de armas puede detener los robos de armas de fuego?
En declaraciones a los medios el martes, Albanese también confirmó que los gobiernos federal y estatal considerarán limitar la cantidad de armas de fuego que una persona puede poseer.
Los gobiernos también incluirán la ciudadanía australiana como requisito previo para tener una licencia de armas de fuego.
El ministro del Interior, Tony Burke, confirmó el lunes que Sajid Akram era residente permanente de Australia.
Actualmente, Australia Occidental es la única jurisdicción que tiene un límite en la cantidad de armas que las personas pueden poseer: 10 para productores primarios y tiradores de competición, y cinco para cazadores recreativos.
Un informe del Instituto de Australia publicado en enero mostró que había más de cuatro millones de armas de fuego propiedad de civiles en Australia, lo que representa un aumento del 25 por ciento en comparación con 1996, antes de que ocurriera la masacre de Port Arthur.
Un informe de la misma organización publicado en septiembre también reveló que desde 2020 se habían robado al menos 8.287 armas de fuego en Australia.
Rod Campbell, director de investigación del Instituto de Australia y coautor del informe, dijo que cada año hay armas de propiedad legal que son robadas y terminan «en manos de delincuentes» y, a veces, la policía no las recupera.
«Y, obviamente, eso es un gran problema para la seguridad de la comunidad».
Su informe también encontró que, si bien el mercado gris sigue siendo el origen más común de las armas de fuego ilícitas, el robo se ha convertido en «la fuente más importante de nuevas armas ilícitas».
La Comisión de Inteligencia Criminal de Australia estimó que, en 2023, había alrededor de 200.000 armas de fuego en el mercado ilícito nacional.
Para combatir el robo de armas, Campbell aboga por establecer límites de armas por persona en todo el país: «Cuantas menos armas haya para robar, menos armas serán robadas».
A Kenyon, de la Asociación de Tiradores Deportivos de Australia, le preocupa que la imposición de más restricciones pueda afectar a la caza recreativa, que, según él, es «valiosa» para las comunidades regionales y ayuda a eliminar «un gran número de especies silvestres introducidas de nuestro medio ambiente».
La RSPCA sostiene que la mayor parte de la caza recreativa se realiza «sobre una base ad hoc» y no es una forma eficaz de controlar las plagas.
Dice que los cazadores solo deben controlar las plagas si son «tiradores competentes y están bajo la supervisión directa de un programa gubernamental».
El riesgo de las armas impresas en 3D
Bright, que también es autor de un libro sobre el mercado ilegal de armas de fuego y su relación con el crimen organizado, dijo que también le gustaría ver más debates sobre las armas de fuego impresas en 3D.
All states and territories have made it illegal to possess the blueprints of firearms for 3D printing. Credit: Eric Gay/AP
Bright afirmó que, gracias a los recientes avances tecnológicos, la gente podría fabricar armas de fuego «muy eficaces y fiables» con piezas de componentes impresos en 3D combinados con piezas de armas de fuego reales.
Campbell, del Instituto de Australia, dijo que la falta de coherencia entre el enfoque de los diferentes estados sobre el control de armas podría crear «diferentes puntos ciegos» para que Australia aborde el problema.
«Como pueden ver, el gobierno de Australia Occidental ha tomado medidas recientemente para limitar la cantidad de armas que puede tener una persona y ha tomado medidas para reforzar las evaluaciones de salud y salud mental de los titulares de licencias de armas», dijo.
«En el otro extremo, el Gobierno de Nueva Gales del Sur ha estado estudiando la posibilidad de promulgar leyes estatales que otorgarían a las personas el derecho a cazar, lo que en cierto modo socavaría la idea de que tener un arma de fuego en Australia es un privilegio, no un derecho».
En junio, el primer ministro de Nueva Gales del Sur, Chris Minns, respaldó una legislación propuesta por el Partido de los Tiradores, Pescadores y Agricultores que promovería la caza en los bosques estatales y en las tierras de la Corona de Nueva Gales del Sur.
El martes, tras la masacre de Bondi Beach, Minns dijo que estaba «decidido a promulgar las leyes sobre armas más estrictas de Australia y que se endurecerán considerablemente en Nueva Gales del Sur».
Tanto Bright como Campbell dijeron que la reciente discusión sobre el control de armas podría ser una «oportunidad».
«Creo que primero debemos determinar exactamente qué ocurrió con respecto al tiroteo de Bondi», dijo Bright.
«Pero lo segundo es que esta es una oportunidad para examinar detenidamente nuestra legislación actual sobre armas de fuego y el panorama en materia de armas de fuego y determinar si hay lagunas y si hay oportunidades para mejorar y fortalecer las cosas».
Share
