มีกระแสว่ามีการจัดตั้งขบวนประท้วงโดยคนออสซี่ในวันที่ 31 สิงหาคม เพื่อเรียกร้องให้ยุติสิ่งที่ผู้นำจัดประท้วงเรียกว่า "การอพยพครั้งใหญ่" และทวงคืนอัตลักษณ์ของออสเตรเลีย
การเคลื่อนไหวนี้ก่อให้เกิดกระแสตอบรับอย่างรุนแรงทางออนไลน์ แอ็บบี้ แชทฟิลด์ อินฟลูเอนเซอร์ (Abbie Chatfield)ชื่อดัง ประณามการชุมนุมที่จะเกิดขึ้นนี้ว่า "เหยียดเชื้อชาติ" "อคติ" "น่ารังเกียจ" และ "น่าสะพรึงกลัว"
ผู้สนับสนุนโต้แย้งว่าการประท้วงเหล่านี้แสดงถึงความกังวลเกี่ยวกับอนาคตและระดับการอพยพย้ายถิ่นของออสเตรเลีย
ด้านผู้เชี่ยวชาญเตือนว่า "การประท้วงต่อต้านการอพยพ" เกิดจากข้อมูลที่ผิดและความกลัว มากกว่าหลักฐานที่บ่งชี้ว่าผู้อพยพเป็นผู้รับผิดชอบต่อความท้าทายทางสังคมและเศรษฐกิจของประเทศ
การเดินขบวน 'March for Australia'คืออะไร?
ในวันที่ 31 สิงหาคม มีการวางแผนจัดการอีเวนต์ต่างๆ มากมายตามเมืองใหญ่ๆ ของออสเตรเลีย ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของการประท้วง 'เดินขบวนเพื่อออสเตรเลีย' ผู้จัดงานอ้างว่า "การอพยพที่ไม่มีที่สิ้นสุด ภาวะผู้นำที่อ่อนแอ และความขี้ขลาดทางการเมือง" ได้ทำให้ประเทศออสเตรเลียเปลี่ยนไป "ในแบบที่พวกเราส่วนใหญ่ไม่เคยเห็นด้วย"
มีใบปลิวใบหนึ่งระบุว่า: "ถึงเวลาที่จะเอาประเทศของเรากลับคืนมา ถึงเวลาที่จะปกป้องวิถีชีวิตของเรา ถึงเวลาที่จะปกป้องวัฒนธรรมของเรา หยุดการอพยพครั้งใหญ่เดี๋ยวนี้"
แม้รายละเอียดของการประท้วงบนเว็บไซต์จะมีน้อยมาก แต่กลุ่มดังกล่าวได้เน้นย้ำกฎข้อหนึ่งของการเดินขบวน นั่นคือ "ห้ามใช้ธงต่างชาติ" แต่กลับเรียกร้องให้มีสร้างสัญลักษณ์ "ทะเลธงสีแดงและสีน้ำเงิน" พร้อมด้วยธงออสเตรเลียและธงยูเรก้า
ยังไม่แน่ชัดว่าใครเป็นผู้จัดการเดินขบวนนี้ โดยหลายกลุ่มพยายามอ้างว่าเป็นผู้จัด
บัญชีอินสตาแกรมอย่างเป็นทางการของ March for Australia ซึ่งสร้างขึ้นในสัปดาห์นี้ ได้แยกตัวออกจากกลุ่มหัวรุนแรงอย่าง Thomas Sewell ผู้นำเครือข่ายสังคมนิยมแห่งชาตินีโอนาซี ซึ่งถูกกล่าวหาว่าพยายามอ้างว่าการเดินขบวนนี้เป็นกิจกรรมของกลุ่ม
โฆษกของ March for Australia บอกกับ SBS News ว่า "ความพยายามที่จะแทรกแซง March For Australia ในประเด็นอื่นๆ หรือทำให้เป็นประเด็นของกลุ่มใดกลุ่มหนึ่งนั้น ไม่ได้อยู่ในเจตนารมณ์ของขบวนการที่เราควบคุมอยู่"
"เมื่อไม่นานมานี้ กลุ่มต่างๆ ได้ออกมาอ้างสิทธิ์ในการเป็นเจ้าของหรือกำหนดวาระของตนเองในกิจกรรม March For Australia เราต้องการชี้แจงให้ชัดเจนว่า ผู้จัดงานไม่ได้เป็นสมาชิกหรือดำเนินการในนามของกลุ่มใดกลุ่มหนึ่ง"
สุดสัปดาห์ที่ผ่านมา เซเวลล์ได้นำกลุ่มนีโอนาซีสวมหน้ากากเดินขบวนในย่านธุรกิจใจกลางของเมลเบิร์นหลังเที่ยงคืนเล็กน้อย
"ชาวออสเตรเลียทุกคนควรประณามการประท้วงเหล่านี้" แชทฟิลด์กล่าวในวิดีโออินสตาแกรม
รุกชาน เฟอร์นันโด นักวิจารณ์การเมืองฝ่ายขวา เป็นหนึ่งในหลายบัญชีที่โพสต์ว่า "พวกเขาตั้งตารอที่จะเดินขบวน"
ทำไมการประท้วงเหล่านี้จึงเกิดขึ้นในขณะนี้?
เรื่องที่เกี่ยวข้อง
ผู้อพยพไม่ได้แย่งงานชาวออสซีรายงานเผย
ลิซ อัลเลน นักประชากรศาสตร์ประจำศูนย์วิจัยนโยบายสังคม มหาวิทยาลัยแห่งชาติออสเตรเลีย กล่าวว่าเธอไม่แปลกใจกับการประท้วง March for Australia
“ฉันไม่แปลกใจเลยที่คนที่มีความคิดเห็นเช่นนี้จะออกมาเคลื่อนไหวและต้องการการรับฟัง” เธอกล่าวกับ SBS News
“เราเห็นชาวออสเตรเลียกังวลมากขึ้นเรื่อยๆ ว่าพวกเขากำลังถูกทิ้งไว้ข้างหลัง และความกลัวนั้น ไม่ว่าจะเกิดขึ้นจริงหรือเป็นเพียงแค่ความรู้สึก ก็เป็นสิ่งที่เราไม่อาจเพิกเฉยได้”
แม้ว่าความรู้สึกต่อต้านผู้อพยพจะไม่ใช่เรื่องใหม่ในออสเตรเลีย แต่อัลเลนกล่าวว่ามันได้พัฒนาไปไหลมากแล้ว ความรู้สึกต่อต้านผู้อพยพกำลังมีความสอดคล้องกันมากขึ้น และกำลังหยิบยืมสโลแกนและวลีติดปากระดับนานาชาติมาใช้ ซึ่งอัลเลนเคยกล่าวไว้ว่าในอดีตมันมีลักษณะเฉพาะตัวและมีลักษณะตอบโต้มากกว่า
อย่างไรก็ตาม เธอลังเลที่จะบอกว่าความรู้สึกนี้มาจากอิทธิพลจากต่างประเทศ “ออสเตรเลียไม่จำเป็นต้องนำเข้าการเหยียดเชื้อชาติ ออสเตรเลียก็มีการเหยียดเชื้อชาติที่ฝังรากลึกในประเทศ” เธอกล่าว
ผลสำรวจของสถาบันโลวีในเดือนมิถุนายน 2025 พบว่าชาวออสเตรเลีย 53% คิดว่าจำนวนผู้อพยพเข้าประเทศในแต่ละปี "สูงเกินไป" ซึ่งเพิ่มขึ้น 5 จุดจากปีก่อนหน้า ขณะเดียวกัน 38% ระบุว่าระดับการอพยพเข้าประเทศ "อยู่ในระดับที่เหมาะสม" และมีเพียง 7% เท่านั้นที่คิดว่า "ต่ำเกินไป"
เมื่อเปรียบเทียบกับระดับนานาชาติ ชาวออสเตรเลียดูเหมือนจะต่อต้านการอพยพย้ายถิ่นน้อยกว่าประเทศอื่นๆ เล็กน้อย ผลสำรวจของ Ipsos ในปี 2023 แสดงให้เห็นว่าชาวออสเตรเลีย 34% คิดว่าประเทศจะแข็งแกร่งขึ้นหากการอพยพเข้าเมืองยุติลง เมื่อเทียบกับค่าเฉลี่ยทั่วโลกที่ 43%
แต่ถึงกระนั้น ชาวออสเตรเลียครึ่งหนึ่งเชื่อว่า "สังคมได้พังแล้ว" และ "ประเทศกำลังถดถอย"
ข้อมูลที่สร้างความเข้าใจผิดและการเอาผู้อพยพไปเป็นแพะรับบาป
แก่นแท้ของกระแสต่อต้านผู้อพยพที่เพิ่มขึ้นคือข้อมูลที่เข้าใจผิดซึ่งกล่าวโทษผู้อพยพว่าเป็นสาเหตุของปัญหาสังคมที่ร้ายแรงกว่า
ความเชื่อผิดๆ ที่พบบ่อยซึ่งผลักดันกระแสต่อต้านผู้อพยพ ได้แก่ การกล่าวอ้างว่าผู้อพยพกดค่าแรง ขโมยงานในท้องถิ่น หรือทำให้ราคาบ้านสูงเกินจริง ซึ่งอัลเลนอธิบายว่าทั้งหมดนี้เป็นเรื่อง "ไร้สาระ"
ศาสตราจารย์แดเนียล เกเซลบาช นักวิชาการด้านกฎหมายผู้ลี้ภัยและการย้ายถิ่นฐานระหว่างประเทศและกฎหมายเปรียบเทียบจากมหาวิทยาลัยนิวเซาท์เวลส์ บอกกับ SBS Examines ว่าเขาแนะนำแนวทาง "แซนด์วิชข้อเท็จจริง" เพื่อโต้แย้งข้อกล่าวอ้างเท็จ
"เมื่อพรมแดนของออสเตรเลียถูกปิดในช่วงการระบาดของโควิด-19 การย้ายถิ่นฐานอยู่ในระดับต่ำสุดในรอบศตวรรษ แต่ราคาที่อยู่อาศัยยังคงสูงขึ้น" เกเซลบาชกล่าวกับ SBS News
เขาเสนอแนะว่า:
1. เริ่มต้นด้วยข้อเท็จจริง ตัวอย่างของเขาคือ "เมื่อพรมแดนของออสเตรเลียถูกปิดในช่วงการระบาดของโควิด-19 การย้ายถิ่นฐานอยู่ในระดับต่ำสุดในรอบศตวรรษ แต่ราคาที่อยู่อาศัยยังคงสูงขึ้น"
2. เตือนเกี่ยวกับความเชื่อผิดๆ: "แทนที่จะจัดการกับปัญหาที่แท้จริง นักการเมืองบางคนกลับตำหนิผู้อพยพราวกับว่าพวกเขาเป็นสาเหตุที่ทำให้ราคาที่อยู่อาศัยแพงเกินไป"
3. ชี้ให้เห็นความเข้าใจผิด: "พวกเขากำลังทำให้ปัญหาง่ายเกินไปเพื่อเบี่ยงเบนความสนใจของคุณจากสาเหตุที่แท้จริง"
4. จบด้วยข้อเท็จจริงที่ว่า: "มีหลายปัจจัยที่ผลักดันวิกฤตที่อยู่อาศัยของออสเตรเลีย และการย้ายถิ่นฐานเป็นเพียงส่วนเล็กๆ ของปัญหาเท่านั้น"
แต่อัลเลนตั้งข้อสังเกตว่ามีปัญหาใหญ่ในออสเตรเลียที่ทุกคน "ไม่ได้ลงมือทำ" และกล่าวว่านี่เป็นสัญญาณของปัญหาที่ซับซ้อนกว่าที่อยู่เบื้องหลังกระแสต่อต้านผู้อพยพ
เรื่องที่เกี่ยวข้อง
SBS Examine: ผู้อพยพฯ ทำงานไม่ตรงทักษะที่มี ส่งผลกระทบออสเตรเลียได้อย่างไร?
ปัจจัยสำคัญ 4 ประการที่อยู่เบื้องหลังกระแสต่อต้านผู้อพยพ
อัลเลนเน้นย้ำถึงวิกฤตการณ์สำคัญ 4 ประการที่ก่อให้เกิดความกลัวและความไม่พอใจ ซึ่งอาจแสดงออกมาเป็นกระแสต่อต้านผู้อพยพ ได้แก่ ความสามารถในการซื้อที่อยู่อาศัย การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ ความไม่เท่าเทียมทางเพศ และความไม่มั่นคงทางเศรษฐกิจ
“สี่ปัจจัยหลักนี้มารวมกันและบั่นทอนความแน่นอนของวันพรุ่ง และนั่นนำมาซึ่งความกลัวอย่างมหาศาล” เธอกล่าว
เรื่องที่เกี่ยวข้อง
ผู้ย้ายถิ่นสร้างเม็ดเงินกว่าแสนล้านให้ระบบเศรษฐกิจออสฯ
“ไม่ใช่ความผิดของผู้อพยพ ไม่ใช่ความผิดของผู้อพยพ แต่เป็นความกลัวฝังรากลึกว่าคนอื่นกำลังได้รับหรืออาจได้รับโอกาสที่คุณอาจไม่มีสิทธิ์ได้รับ” อัลเลนกล่าว
เธออธิบายว่าเป็น “ความกลัวความเป็นอื่น” กลัวว่าจะถูก “ครอบงำ” หรือ “ถูกทิ้งไว้ข้างหลัง”
“การสูญเสียความหวังนั้นหมายความว่าความกลัวสามารถเข้าครอบงำได้ และนั่นเป็นอารมณ์ที่รุนแรงอย่างยิ่งที่เป็นหัวใจสำคัญของความรู้สึกต่อต้านผู้อพยพ” เธอกล่าว
ต้นทุน: ความสามัคคีทางสังคมที่ลดลง
ผลสำรวจล่าสุดจากมูลนิธิสแกนลอน (Scanlon Foundation) ในช่วงปลายปี 2024 พบว่าความสามัคคีทางสังคมในออสเตรเลียยังคงอยู่ในระดับต่ำสุดเป็นประวัติการณ์
ความสามัคคีทางสังคมวัดจากทัศนคติใน 5 ด้านหลัก ได้แก่ ความรู้สึกเป็นส่วนหนึ่ง คุณค่า ความยุติธรรมทางสังคม การมีส่วนร่วม และการยอมรับ
แม้ว่าชาวออสเตรเลียส่วนใหญ่สนับสนุนนโยบายการย้ายถิ่นฐานที่ไม่เลือกปฏิบัติ แต่รายงานพบว่าทัศนคติต่อต้านการย้ายถิ่นฐานมีความสัมพันธ์อย่างมากกับความกังวลด้านเศรษฐกิจและที่อยู่อาศัย มากกว่ามุมมองเกี่ยวกับความหลากหลายหรือพหุวัฒนธรรม
ผลสำรวจพบว่าชาวออสเตรเลียเกือบครึ่งหนึ่ง (49 เปอร์เซ็นต์) เชื่อว่าระดับการย้ายถิ่นฐานสูงเกินไป
เจมส์ โอดอนเนลล์ ผู้เขียนรายงาน กล่าวว่า ความเครียดและความยากลำบากทางเศรษฐกิจยังคงเป็นความท้าทายที่ยิ่งใหญ่ที่สุดต่อความสามัคคีทางสังคม
“เมื่อผู้คนกังวลเกี่ยวกับเศรษฐกิจ และเมื่อพวกเขาเผชิญกับภาวะว่างงาน ความเครียดทางการเงิน ทัศนคติของพวกเขาต่อการย้ายถิ่นฐานก็จะเสื่อมถอยลง” เขากล่าวกับเอสบีเอสนิวส์
“พวกเขามักจะพูดประมาณว่า ‘ผู้อพยพทำให้ราคาบ้านสูงขึ้น’ หรือ ‘พวกเขาแย่งงาน’”
อัลเลนกล่าวว่าช่วงเวลาของการประท้วง March for Australia นั้นน่ากังวลอย่างยิ่ง ท่ามกลางความสามัคคีทางสังคมที่เปราะบางอยู่แล้วในออสเตรเลีย
“มันไม่ใช่ความผิดของผู้อพยพ แต่เป็นประเด็นทางสังคมและเศรษฐกิจที่สำคัญหลายประการที่รวมตัวกันและบั่นทอนอนาคตของประเทศชาติ” เธอกล่าว
เรื่องที่เกี่ยวข้อง
การสำรวจพบผู้อพยพหางานทำยากในออสเตรเลีย
อัลเลนกล่าวว่ากุญแจสำคัญในการต่อต้านการประท้วงและกระแสต่อต้านผู้อพยพอยู่ที่การฟื้นฟูความหวังด้วยการแก้ไขปัญหาทางสังคมและเศรษฐกิจที่แท้จริงที่ออสเตรเลียกำลังเผชิญอยู่ และขจัดข้อมูลที่บิดเบือน
“ต้นตอของปัญหาเหล่านี้คือความกลัว มันเป็นสัตว์ร้ายที่สามารถกัดกร่อนและครอบงำได้อย่างรวดเร็ว” เธอกล่าว
“การฟื้นฟูความหวังนั้นไม่มีค่าใช้จ่ายใดๆ
“เราสามารถฟื้นฟูความหวังได้ด้วยการแก้ไขปัญหาที่เป็นแกนหลัก ได้แก่ ปัญหาที่อยู่อาศัย ความมั่นคงทางเศรษฐกิจ ความเท่าเทียมทางเพศ และการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ
“ส่วนที่เหลือเป็นเพียงสิ่งรบกวน”
