Phe đối lập Lao động kêu gọi chính phủ nên cách chức vị Tổng trưởng Tư pháp George Brandis, theo sau việc từ chức của Luật sư Cố vấn Justin Gleeson, người đứng hàng thứ hai trong ngành tư pháp nước Úc..
Ông Gleeson ra đi, giữa lúc có vụ tranh luận công khai với George Brandis, về việc hạn chế quyền hạn của ông Gleeson .
Lao động cho rằng, ông Brandis đã hướng dẫn sai lạc Quốc hội về vấn đề nói trên và phải là người ra đi.
Trong một thông cáo gởi đến ông Tổng trưởng Tư pháp về ý định từ chức, Luật sư Cố vấn Justin Gleeson mô tả quan hệ giữa ông với ông George Brandis, là không thể hàn gắn được.
Ông cho biết vì quyền lợi tối thượng của nước Úc, việc nầy chỉ có thể đạt được nếu người đứng đầu và người đứng hàng thứ hai trong ngành tư pháp, hoàn toàn tin cậy và tin tưởng lẫn nhau, ông nầy còn nói thêm rằng ông sẽ có những bước cần thiết kế tiếp, để giải quyết những gì ông mô tả là, chuyện không giải quyết được giữa hai người.
Thượng nghị sĩ Brandis chấp nhận đơn từ chức của ông Gleeson và nói rằng đó là hành động đúng đắn.
Thủ tướng Malcolm Turnbull cũng đồng ý.
"Tôi phải cảm ơn ông Luật sư Cố vấn do những đóng góp của ông, tôi hiểu được vì sao ông đã quyết định từ chức và tôi nghĩ đó là một quyết định đúng đắn".
"Thật là điều đáng tiếc, khi mọi người không đồng ý nhau trong công việc, thế nhưng đó là trường hợp ông đã có quyết định đúng, tôi cảm ơn công việc ông đã làm". Thủ tướng Malcolm Turnbull.
Ông Justin Gleeson cho biết, quyết định từ chức không dẫn đến việc rút lại bất cứ lập trường nào của ông, liên quan đến các vấn đề gây tranh cãi giữa hai người.
Ông tin rằng việc từ chức của ông, sẽ khiến cho Quốc hội có những nhận xét khách quan về các vấn đề ông nêu lên,
Tình trạng bất đồng giữa hai người tập trung vào các cáo buộc mà ông Gleeson cho rằng, ông không được tham vấn thích hợp, trước khi ông Tổng trưởng Tư pháp ra qui luật mới, đòi hỏi phải có sự chấp thuận của ông Brandis, về mọi yêu cầu của chính phủ để được cố vấn về mặt luật pháp từ vị Luật sư Cố vấn.
Lao động tranh luận rằng, Thượng nghị sĩ Brandis đã hướng dẫn sai lạc Quốc hội, khi ông nầy nói rằng chỉ thị mớ,i đã được sự hỗ trợ của ông Gleeson.
Vấn đề được nêu lên, trong thời gian chất vấn của một Ủy ban tại Thượng viện, do Thượng nghị sĩ Penny Wong chủ trì.
"Tại sao ông Tổng trưởng Tư pháp luôn phủ nhận, là ông không hướng dẫn sai lạc Quốc hội?".
"Thưa Thượng nghị sĩ Wong, bà đã đúng khi nói rằng, chỉ thị của tôi dành cho Bộ Tư pháp được gởi ra ngày 30 tháng 11, và khi nhận được văn bản đề nghị của ông Luật sư Cố vấn vào tháng 3 năm 2016. Theo quan điểm của tôi, đó chính là sự tham vấn về luật pháp".
"Thủ tướng có thể thông báo trước ông Tổng trưởng Tư pháp, thế nhưng việc nói Có hay Không, trước yêu cầu của Thủ tướng, không nằm trong quyền hạn cuả ông Tổng trưởng Tư pháp". Cựu Luật sư cố vấn và là một thẩm phán về hưu, ông Anthony Mason.
Trong cuộc điều trần trước Ủy ban, Thượng nghị sĩ Brandis chỉ trích ông Gleeson, về việc thảo luận vấn đề, với phát ngôn nhân đối lập về các vấn đề luật pháp là ông Mark Dreyfus, trước ngày diễn ra cuộc bầu cử liên bang, trong khi chính phủ đang ở trong tình trạng xử lý thường vụ.
Thế nhưng ông Dreyfus không tin rằng, hành động của ông dẫn đến việc từ chức của ông Gleeson.Ông cho rằng, chính ông Tổng trưởng Tư pháp, mới là người nên ra đi.
"Ông George Brandis nên là người từ chức và nếu ông không làm như vậy, ông Turnbull phải cách chức ông ta".
"Tôi cho rằng ông ta nên bị cách chức, trên căn bản rất đơn giản là chính ông Malcolm Turnbull đã bị phe đối lập vạch rõ, đó là ông ta đã hướng dẫn sai lạc Quốc hội và đó là một vi phạm rất lớn lao, với hình phạt là rất rõ ràng, là hoặc ông ta từ chức hay bị cách chức".
"Tôi biên thư đến Thủ tướng hôm nay, để yêu cầu nên có một tiến trình minh bạch, về việc bổ nhiệm người thay thế cho ông Luật sư Cố vấn". Phát ngôn nhân đối lập về các vấn đề luật pháp, ông Mark Dreyfus.
Các ý kiến lẫn lộn về vấn đề nầy, là trung tâm của việc bất đồng quan điểm.
Cựu Luật sư cố vấn và là một thẩm phán về hưu, ông Anthony Mason, đặt nghi vấn về quyết định của ông Tổng trưởng Tư pháp, liên quan đến quyền hạn của Luật sư Cố vấn.
"Ông Luật sư Cố vấn không cần phải có sự đề nghị, trước khi ông có thể cung cấp lời tham vấn".
"Thủ tướng có thể thông báo trước ông Tổng trưởng Tư pháp, thế nhưng việc nói Có hay Không, trước yêu cầu của Thủ tướng, không nằm trong quyền hạn cuả ông Tổng trưởng Tư pháp". Cựu Luật sư cố vấn và là một thẩm phán về hưu, ông Anthony Mason.
Việc từ chức của ông Luật sư Cố vấn, có hiệu lực từ ngày 7 tháng 11 sắp tới.
