英國鋼琴家Dr K.（卡瓦納，Brendan Kavanagh）早前在英國一個火車站現場直播自己鋼琴彈奏的影片時，無意中將一群中國人拍攝入鏡。
但由於被攝方要求Dr K.停止拍攝，又多次堅稱對方無權在網上分享他們的影像，在Dr K.拒絕的拒絶下，雙方最終引起爭執並釀成激烈衝突，要靠警方介入告終。
事後，其中一名涉及今次事件網紅宣稱當時他們正在「自發地為中國自媒體拍攝新年祝福視頻」，內容「不能對外透露」，又稱他們與Dr K對峙，是為了「保護國旗」。
有關影片在互聯網上被瘋傳，事件近日更不斷發酵。
「肖像權」非中國專利？
雖然「肖像權」在中國有廣泛的應用範圍，但這並非中國的專利，新州律師陶建文向SBS中文廣東話節目在解釋「肖像權」時劌表示，在奉行普通法的美國，亦有一條相類似的法律，名為「right of publicity」，但其保障沒有中國的肖像權全面。
「該條美國法律所涉的範圍是，如果你作為個人，有人將你的肖像—例如將有你在內的相片，拿去進行商業活動並因而獲益，你就有權分享其利潤。」
「中國的肖像權法則是一個更廣闊的概念，根據中國『民法典』，其規定是『任何個人對自己的肖像都有肖像權，擁有肖象權的個人，若別人未經其同意，不能制作、公開或利用其肖像作任何用途。』」
「似乎在中國法律對肖像權的保障，是更廣闊及全面。」
據網上的資料顯示，台灣同樣有就肖像權而立法。
澳洲是否有對肖像權的法律保障？
陶律師又指，事發地點英國屬普通法國家，亦與澳洲一樣都沒有「肖像權」的規定，但在澳洲，亦有涉及未經同意拍攝到個人肖像的相片、錄影與錄音有一定程度的法律保障。
「傳統的普通法下，並無所謂的肖像權，因此在英國及澳洲這個概念並不傳在，若要做到好像美國right of publicity的保護，還要靠（日後的)立法。」
「（因此）若果單純以阻止別人拍攝為目的，在澳洲這方面的保障是比較薄弱。」
哪些拍攝行為有機會屬犯澳洲法例？
雖然如此，但陶律師亦指，澳洲法律對保障個人被影像或錄音等問題仍有一定規限。
「（例如，）若有人非法使用別人的肖像，就依然可能會有法律上的後果。」
「若有人在拍攝將你的肖像並在公開發布有關影像後，有機會令到你的個人名譽受到貶損的話，這就會受到普通法下的誹謗罪保護，你可以進行民事的索贘。」
「另外在新州，我們亦有一條叫監控設備條例(Surveillance Devices Act)，在此條例下，任何人不能在一個私人擁有的公開場合，在未經場地的業主同意下使用任何攝錄的設備。」
「例如， 如果你在一個商場內被人用手機拍攝，而對方未經商場的管理方或業主同意，拍攝者就會觸犯新州的監控設備條例，在同一條例下，若任何人管有這些影象亦同樣犯法。」
「相反，若果你在一個屬於政府的公眾地方，例如在馬路上有人對你進行偷拍，你能做到的事情是比較少。」
「但若果你因為偷拍的問題而引致糾紛，若有人報警而警方到場，警察是有權（以保障社會安寧的原則）驅散所有在場人事。」
「而在監控設備條例下亦有另一條條款，就是若任何人在未經對方的同意下向對方進行錄音，亦已觸法同一條例，而若有人管有這些非法取得的錄音，一樣亦是犯法。」
而如果事件中的被被拍攝者堅持認為自己的「肖像權」被侵犯，是否可以提出跨國起訴？隨著近年社交媒體及網絡公審成風，陶律師又認為目前澳洲等實行普通法的西方國家，日後是否會強加對「肖像權」的法律保護?
更多詳情請留意足本錄音。
