点击 ▶ 收听播客。
自2023年起，艾琳·帕特森（Erin Patterson）因被控以毒蘑菇谋杀三人而登上澳大利亚新闻头条。
最近，毒蘑菇案为期数周的庭审正在进行中，而审理细节的不断曝光也让此案成为许多民众茶余饭后的话题。
这起案件不仅因案情离奇而备受关注，也因其漫长的司法程序周期引发公众困惑：为什么这类刑案从立案到开审，甚至判决，需要耗时数年？
“公众有时会觉得‘怎么还没定罪’，但实际上，这起案件能在一年半内开审，已经算是‘特事特办’了，”资深律师沈寒冰在接受SBS普通话节目采访时直言。
作为一名出庭经验丰富的律师，沈寒冰指出，在澳大利亚这样一个“资源稀缺的小政府体系”下，刑事审判通常耗时较长。
“无论是法院还是警方，人手和预算始终捉襟见肘。谋杀案必须在州高等法院审理，而法院资源极为有限。”
Source: SBS
从“打官司”到“排队上庭”：司法系统的时间账
沈律师介绍，一宗谋杀案从正式立案到陪审团审理的阶段，通常需要经历一系列繁复的“housekeeping”（日常事务）程序，包括证据交换、保释听证、案件转交等环节。
在法庭资源紧张的情况下，仅这一阶段往往就要耗时一年甚至更久。
而正式的法庭审理——即陪审团、法官、检控官与辩护律师就位后的“实质审理”——通常也不短。
“一个相对简单的谋杀案，审理6周是常态。若涉及复杂证据链，动辄8到12周也很正常。”
这其中还不包括陪审团成员临时出局、庭审中断等“偶发状况”，这些都可能让整个流程被迫从头再来。
“我遇过陪审员看到案发现场照片后精神崩溃、被替换；也遇到有陪审员中途‘逃跑’……”
在艾琳·帕特森毒蘑菇一案中，便有陪审员因在私人时间与亲友讨论案情，被法官解除职务。
沈寒冰律师介绍说，如果备用陪审员不够，案件便需解散陪审团、重新择期审理。
“这可不是‘明天就能重来’，往往要等6到8个月后法院才有空档。”
程序背后的法理基础：“宁错放三千 不冤枉一人”
为何不简化流程、提速审理？沈律师指出，这正是英美法系制度的底层设计。
“英美法强调的是程序正义——无罪推定、缄默权、合理怀疑原则等，要求检方在陪审团面前‘高于合理疑点’地证明被告有罪。”
这意味着，若检方证据链条稍有缺口，哪怕公众普遍“认为她有罪”，也不能定罪。
沈律师说：“在法庭上，帕特森女士有权保持沉默，哪怕此前接受采访时说过话，只要当时未被告知‘任何发言可能成为呈堂证供’，那段话便不能作为法庭证据。”
陪审团制度则是对权力的另一层制衡。
“它本质上是‘公民审判团’，随机抽选而非专业法官，其设计初衷正是防止权力滥用，”沈律师解释道，“你要操纵一个法官可能容易，要操纵12个公民就难多了。”
但陪审团机制也有副作用：成员素质不一、思维深度差异大，在信息爆炸时代，“陪审团注意力涣散、思考能力下滑”已成不少资深律师的共识。
“现在律师在法庭上陈述案情，不得不变得更‘硬核直白’。”
媒体追踪与公众审判
帕特森案的另一特殊性，是其在媒体中的高频曝光。
每天的庭审细节几乎同步被报导，让许多人感觉仿佛在追看一场“司法连续剧”。
沈律师表示，有陪审员中途因与外界谈论案情而被撤换，也不奇怪。
他指出，在高强度媒体关注下，公众情绪极易先入为主。
“但陪审团成员被明确告知不得查看相关新闻、不得私下讨论案情。这一原则若被打破，整个案件审理都可能无效。”
沈律师坦言，他见过公众热度居高不下的案件审理过程中，媒体“炒冷饭”“拼热度”的现象，也见过一些年长澳人“视庭审旁听为日常消遣”。
在他看来，这是现代信息环境下司法与公众认知错位的一种缩影。
然而，许多案情复杂的案件，最终恐怕要“等到社会遗忘”，才能迎来最终结果。
“我办过一些重大案件，最后结果出来的时候，公众早已失去兴趣，连媒体也不报了，”沈律师说，这种司法与舆论时间轴的错位，也是法治社会的内在节奏。
“程序缓慢未必是缺陷，而是对冤假错案的一种预防。”他说。
在历史上，澳大利亚曾多次出现被皇家委员会（Royal Commission）翻案的冤案，例如臭名昭著的“野狗案”与“浴缸谋杀案”，均因初期证据不实或专家证人作伪而造成冤狱。
正因如此，在英美法系中，“宁可错放三千，不可冤枉一人”的理念根植司法核心。
