En primer lugar, muchísimas gracias por hablar con nosotros y bienvenida, abogada Adriana Navarro.
Por lo que tengo entendido, el juez ha determinado que no hubo error jurisdiccional en la decisión de la ministra que ordenó la extradición de Adriana Rivas.
Sí, es correcto. No hubo error ni en la tipificación que se alegan contra la señora Rivas ni en la consideración que dio la ministro a todos los elementos y alegatos que presentó Rivas para que la dejaran en Australia.
¿Qué significa esto, en términos prácticos para las familias de las víctimas que representas?
En términos prácticos, estamos muy prontos a dar por terminado la revisión de Rivas a, a la extradición que ya ha sido ordenada y que ha sido ratificada por la ministro, que a la señora Rivas solamente le queda una posible-- un solo posible recurso de aquí en adelante, que en veintiocho días, si ella desea y lo estima conveniente, puede presentar una apelación a esta decisión del juez Lee a la Corte Federal en pleno. Y esperamos, tal como lo ha dicho el juez Lee, que se actúe con celeridad y que tengamos una respuesta, si esta apelación sucede, muy pronta, dentro de los próximos meses.
La defensa de Rivas argumentaba que la forma en que Chile describía los delitos, incluyendo referencias a crímenes de lesa humanidad, generaba un problema legal en la solicitud de extradición. ¿Cómo interpretas que el juez haya rechazado este argumento?
El juez fue muy claro, dijo que esos alegatos estaban mal concebidos y que se basaban simplemente en una selección bien parcializada, digamos, de referencias que aparecían en el legajo de documentos que constituyen la solicitud de extradición, que son cientos y cientos de páginas. Dice el juez que ese material no apoyaba un argumento de que la tipificación estaba equivocada. Y también dice que, eh, era una mala interpretación de la labor de la ministro. Por tanto, las dos causales, eh, presentadas fueron rechazadas de pleno.
Desde la perspectiva de las víctimas, ¿este fallo acerca el caso a un eventual juicio en Chile o todavía existen instancias legales que podrían retrasar la extradición? Hablaste de una apelación.
Sí, me voy a referir a eso en un minuto, pero quiero decir lo siguiente: el fallo de la señora Rivas comenzó en el año 2006 en Chile. El proceso jurídico, ah, contra ella comenzó entonces y debemos siempre recordar que cuando ella dejó Chile, lo-- se fugó de Chile para evitar justamente que siguiera adelante ese proceso judicial. Entonces, eh, si la señora Rivas es entregada a Chile, como debería suceder, lo único que va a pasar en Chile es que se va a retomar ese fallo que está pendiente y está a la espera de que ella sea habida en Chile. En cuanto a las familias, naturalmente, esto significa que queda muy poco tiempo para esperar. Este año será el año cincuenta, ah, desde que empezaron a detener a sus seres queridos, a torturarlos, hacerlos desaparecer y donde todavía te-- esta-- sigue la búsqueda por muchos de sus restos.
¿Qué mensaje crees que puede enviar este fallo respecto a la cooperación judicial entre Australia y Chile?
La verdad es que Australia ha, ha mostrado a través de los años una decisión de, ah, hacer cumplir el tratado bilateral, eh, que tiene con Chile en-- de extradición, pero esta es la primera extradición por este tipo de casos históricos. Australia no ha demostrado en ningún momento, ah, que no deseara seguir adelante con el caso. Lo que sí ha sucedi-sucedido es que se ha visto entrampado con retrasos, entrampado con clarificaciones y algunas veces esto tiene que ver con que tenemos dos sistemas jurídicos completamente distintos. El sistema doméstico en Chile es muy distinto al, al de Australia, en tanto a lo procesal y, y por tanto, Australia necesitaba claridad. Claridad para poder llevar el caso a los tribunales y que se presentara con fuerza y lo hemos visto hoy. Por otro lado, la señora Rivas en todo momento ha demostrado su intención de ella poner obstáculos a la entrega, a su entrega a Chile y, y ha tomado cada posible, eh, recurso, cada posible avenida para impedirlo. Chile hasta recientemente mostró su decisión de apoyo. Los familiares de las víctimas se reunieron con los representantes de Relaciones Exteriores y Jurídicos en Chile, ah, del nuevo gobierno, el cual-- los cuales dijeron que el proceso seguía adelante. Y hoy, esta mañana, el-- cuando se, eh, presentó el fallo, cuando se emitió el fallo en la corte, estaba la señora embajadora y estaba también el cónsul general, chileno en Sídney.
Finalmente, Adriana, ¿cómo están viviendo este nuevo fallo las familias de las víctimas después de años de espera y, y qué expectativas tienen frente a lo que viene ahora en el proceso judicial?
Ah, con mucha emoción. La verdad es que las familias están muy emocionadas. Ha sido muy rápido, hace menos de una semana que el caso se escuchó y ya tenemos el fallo. Eso es importantísimo, una señal muy importante para las familias de que lo que ellos han vivido es también reconocido, ¿cierto? Es una pena inmensa, la pérdida, la frustración de años, es un reconocimiento de todo esto. ¿Qué, sucede ahora? La verdad es que ellos confían en el sistema judicial chileno, el que tiene a cargo este proceso. No es el gobierno el que tiene a cargo el proceso. Los casos de derechos humanos históricos en Chile, han casi todos terminado, se han concluido y lo que esperamos es justamente que la señora Rivas o dé su consentimiento para ser entregada a Chile o que termine este proceso judicial y sea entregada a Chile. No hemos visto nada que indique lo contrario.
Abogada Adriana Navarro, representante de los familiares de las víctimas en Australia del caso de Adriana Rivas, exagente del régimen de Pinochet. Muchas gracias por compartir toda esta información con nosotros en SBS Audio Australia en español.
