点击 ▶ 收听播客。
每天，数以百计的澳大利亚消费者走进以平价家居产品闻名的Kmart。
但据国家隐私监管机构的调查，有顾客可能在毫不知情的情况下，其面部影像已被该零售商记录。
澳大利亚信息专员办公室（Office of the Australian Information Commissioner, OAIC）发现，在2020年6月至2022年7月间，Kmart在28家门店的入口和退货柜台使用了人脸识别技术。
所谓人脸识别技术（Facial Recognition Technology, FRT），是一种生物识别技术，其原理是捕捉人脸图像并转化为生物特征模板。
Kmart称，该技术用于打击退货欺诈，认为无需征得顾客同意，因为根据《隐私法》（Privacy Act），其做法符合“应对违法行为或严重不当行为”的豁免条款。
隐私专员卡莉·金德（Carly Kind）在声明中指出，评估过程颇为复杂：“理解人脸识别技术如何与《隐私法》所提供的保护相契合，需要在保障个人隐私权与企业开展职能活动之间取得平衡。涉及人脸识别技术时，公共利益在隐私保护方面尤为重要。”
悉尼科技大学人类技术研究所政策与治理系主任爱德华·桑托教授（Edward Santow）表示，这一裁定影响深远。
“这是一项里程碑式的裁定。隐私专办认可零售商如Kmart可以采取有力措施预防欺诈和盗窃，但必须在尊重公众基本隐私权的前提下进行。”
Kmart声称，仅在2024年8月至2025年3月间，因退货欺诈引发的顾客威胁事件就增加了85%。
然而，桑托教授认为，这一裁定表明Kmart在诉诸人脸识别前，应优先考虑其他遏制欺诈的途径。
“利用人脸识别来防止偷窃和欺诈存在严重隐忧。这一裁定说明，在选择这类技术之前，企业完全可以采取一系列其他手段来解决门店盗窃问题。这些措施对隐私权的影响远不及人脸识别。”
这是隐私专办第二次裁定零售商非法使用人脸识别技术。
去年，Bunnings因在2017至2021年间在维州和新州63家门店使用该技术，而被认定违反隐私法。
目前，该裁定正由行政复审仲裁庭（Administrative Review Tribunal）审查。
金德专员强调，尽管监管部门对Kmart与Bunnings作出了相似裁定，但这两项裁定并未等同于对人脸识别的全面禁令。
她指出，企业为保障员工安全引入新技术并非不合理举措，但仍必须遵守隐私法律。
倡导组织“数字权利观察”（Digital Right Watch）创办人莉兹·奥谢（Lizzie O’Shea）则指出，人脸识别在公众中普遍不受欢迎。
“大多数澳大利亚人都反感这项技术。绝大多数人认为，不应为了进入商店消费而交出自己的敏感个人信息。”
Kmart表示，隐私专办的裁定令人失望，公司正评估上诉可能性。
与此同时，奥谢呼吁政府加快隐私立法的改革。
“我们的《隐私法》早已滞后，未能针对这类新技术作出明确规定。若能更新法律，更好地监管人脸识别的使用，将是明智之举。在此之前，零售业或应暂停使用该技术，直至法律明确给出可行指引。”
